Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018~М-1213/2018 М-1213/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1839/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Обществом и ООО «АСТ-МОТОРС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н <Номер обезличен><Номер обезличен> сроком действия с 03.08.2017г. по 02.08.2018г. 23.8.2017г. в результате ДТП вышеуказанный автомобиль был поврежден. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем ВАЗ 2107, г/н <Номер обезличен>. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ООО «АСТ-МОТОРС» собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL, обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства и просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА. Стоимость причиненного ущерба составила 83 980 руб. Выполняя условия договора истец оплатил стоимость ремонта в размере 68 980 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 68 980 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 269 руб.

Определением суда от 07.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ему направлялись уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток, которые организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения, т.е. не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Причины неявки в судебное заседание суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: представитель ООО «АСТ-МОТОРС», ФИО2 также были надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2017г. в 11 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN X-TRAIL г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21074, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2017г., следует, что водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н <Номер обезличен> при начале движения от обочины не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении и допустил столкновение, тем самым нарушил п. 8.1 ПДД РФ и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Судом установлено, что ДТП от 23.08.2017г., в ходе которого был поврежден автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ООО АСТ-Моторс, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, г/н <Номер обезличен>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления по об административном правонарушении от 23.08.2017г.

На момент ДТП автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н <Номер обезличен> принадлежал ООО АСТ-Моторс и был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, а также по полису КАСКО <Номер обезличен> сроком действия с 03.08.2017г. по 02.08.2018г.

28.08.2017г. ООО «АСТ-Моторс» в лице представителя <ФИО>9, действующий на основании доверенности от 01.07.2017г., обратилось к истцу с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, заказа-наряда <Номер обезличен> от 20.09.2017г., счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н <Номер обезличен> составила 68 980 руб., которые были истцом оплачены согласно платежного поручения N 54228 от 06.10.2017г.

Ответчиком размер восстановительного ремонта не оспаривался, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы им заявлено не было.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Следовательно, исковые требования являются доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, реализуя свое право на общение в суд, уплатил государственную пошлину в размере 2 269 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 68 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 269 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.