Решение № 2А-5402/2024 2А-5402/2024~М-4331/2024 М-4331/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-5402/2024

Дело №2а-5402/2024

УИД 51RS0001-01-2024-006100-96

Мотивированное
решение изготовлено 26.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований указал, что органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на недвижимое имущество, в налоговые органы представлены сведения о том, что административный ответчик имел в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Инспекцией исчислен земельный налог за 2022 год в размере 258 рублей. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органами, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы представлены сведения, что за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Подлежащая уплате налогоплательщиком недоимка по транспортному налогу с физических лиц за указанный период определена налоговым органом за 2022 год в сумме 210 рублей. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 262 рубля 42 копейки.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, которое налогоплательщиком не было исполнено.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 210 рублей, по земельному налогу за 2022 год размере 258 рублей, пени в размере 11 262 рубля 42 копейки.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения на возражения ответчика согласно которым, перечень оснований в связи с наличием которых, пеня не начисляется, содержится в абзаце 2 пункта 3 и пункта 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратил внимание, что указанный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания для не начисления пени, как отсутствие мер взыскания недоимки. Полагал, что пеня начислена ФИО2 обоснованно и подлежит взысканию.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменные возражения согласно которым, земельный и транспортный налоги за 2022 год в общей сумме 468 рублей ею оплачены полностью в установленный срок, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что административный истец, обосновывая заявленные требования в части взыскания с нее пени, ссылается на имеющуюся у нее задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103 740 рублей.

Вместе с тем, обратила внимание, что вопрос, о якобы имеющейся у нее задолженности по налогу на доходы физических лиц, являлся предметом исследования при рассмотрении <адрес> административного дела №, решением которого было установлено, что никакой задолженности по налогу на доходы физических лиц у нее не имеется, а имело место излишне полученная сумма налогового вычета за 2013 год.

Отметила, что в указанном решении суд пришел в выводу, что денежная сумма в размере 103 740 рублей не является недоимкой, пени, либо штрафом, а пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежит принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность на налогам и сборам, на которую они начислены.

Обратила внимание, что несмотря установленные решением <адрес> по административному делу № обстоятельства, УФНС России по Мурманской области вновь начислены и заявлены ко взысканию в судебном порядке пени отдельно от суммы якобы имеющейся налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Указала, что решение Первомайского районного суда г. Мурманска по административному делу № не было обжаловано, вступило в законную силу.

Полагала, что заявленные УФНС России по Мурманской области административные исковые требования являются неправомерными, просила рассмотреть дело в сове отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №, материалы административного дела № <адрес>, суд полагает административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах, в частности для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) в размере 15 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно в размере 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно в размере 40 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 80 рублей; для снегоходов, мотосаней с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 50 л.с. (до 36,77 кВт) включительно в размере 10 рублей; свыше 50 л.с. (свыше 36,77 кВт) в размере 25 рублей.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 4 и пункта 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно предоставленным сведениям, за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 210 рублей, а также направлено в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный административным истцом расчет суммы транспортного налога ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Совета <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлены налоговые ставки на земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства в размере 0,3%.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в 2022 году находился следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 1 129 м2, с кадастровым номером № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет земельного налога приведен в направленном в адрес налогоплательщика уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2022 год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составила 258 рублей.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ: плательщик ФИО1, назначение платежа – единый налоговый платеж, дата постановления - ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 468 рублей.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика земельный и транспортный налоги оплачены ею единым платежом в общей сумме 468 рублей (210 рублей (транспортный налог) + 258 рублей (земельный налог)), что не оспаривалось административным истцом.

Суд принимает в качестве доказательства уплаты административным ответчиком транспортного и земельного налога за 2022 год чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 рублей, который свидетельствуют об уплате транспортного и земельного налога за налоговый период 2022 год.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 258 рублей и по транспортному налогу за 2022 год в размере 210 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности по указанным платежам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен институт единого налогового счета, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельно.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 262 рубля 42 копейки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неуплата в установленный законом срок обязательных налоговых платежей за 2022 год послужила основанием для направления административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было не исполнено, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с тем, что исчисленные суммы в бюджет не поступили, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ №а-3308/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени, исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 103 740 рублей, по земельному налогу за 2022 год в размере 258 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 210 рублей.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 210 рублей и земельного налога в размере 258 рублей, направленного в адрес административного ответчика ФИО2, срок уплаты вышеуказанных платежей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, транспортный налог в размере 210 рублей и земельный налог в размере 258 рублей были уплачены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный налоговым законодательством срок, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания пени, начисленных на указанные задолженности.

Кроме того, налоговым органом заявлены ко взысканию пени, исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 103 740 рублей.

Вопросы взыскания пени урегулированы статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1,2 которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом приведенных норм, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было установлено, что заявленная ко взысканию с ФИО1 сумма в размере 103 740 рублей не является недоимкой, пени, либо штрафом.

Кроме того, указанным решением установлено, что мер по взысканию задолженности в сумме 103 740 рублей, на которую начислены взыскиваемые пени, налоговый орган не принял, ограничившись направлением требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате 103 740 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2980/2020 было установлено, что сумма взыскиваемых пени, начислена на задолженность, в отношении которой административным истцом не приняты своевременные меры для принудительного взыскания, при этом административный истец утратил право соответствующего требования к налогоплательщику в связи с истечением сроков.

Таким образом, вышеуказанным решением была установлена утраченной возможность взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 103 740 рублей, на которые начислены пени.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени по налогу на доходы физических лиц заявлены к взысканию в судебном порядке отдельно от суммы задолженности, на которую начислены, и возможность взыскания которой утрачена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 262 рубля 42 копейки и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова