Решение № 2-1-162/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1-162/2020

дело № 2-1-162/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 февраля 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 1 календарный месяц, с процентной ставкой 599,82 % годовых. Срок возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Монеза». Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 441,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,84 руб.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. под 599,817 % годовых на срок 1 месяц с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера Киви кошелька, зарегистрированного на общество.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 790 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1, согласно выписке коммуникации с клиентом, предоставленной истцом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 74 441,79 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном в п. 4 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены проценты за нарушение срока возврата микрозайма в размере 6 000 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Центр Долгового Управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности ООО МКК «Монеза» ФИО1 не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 110 441,79 руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 74 441,79 руб. задолженность по процентам, 6 000 руб. штрафные проценты по займу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 2.14, 2.15 Общих условий договора микрозайма Потенциальный клиент/Клиент, получивший Индивидуальные условия, вправе в течение 7 рабочих дней акцептовать их путем совершения указанных в них действий. При акцепте Потенциальным клиентом/Клиентом Индивидуальных условий способами, указанными в п. 2.14, такие Индивидуальные условия считаются акцептованными Клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с представленной в материалах дела выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 после ознакомления с Индивидуальными условиями Договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ подтвердила условия договора, и в этот же день оператор произвел перечисление средств в размере 30 000 руб. на ее банковскую карту.

Кроме того, ответчик не отрицает осуществление выплат по заключенному договору микрозайма, в размере указанном в выписке по совершенным транзакциям.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 408,84 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3 408,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 441,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Мельников С.Е.