Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1947/2019 М-1947/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело №2-1759/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 12 ноября 2012 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №1236021/0962, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 12.05.2025г. под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона залога недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 698 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 238,53 кв.м, в том числе жилой площадью – 105,9 кв.метров, по адресу: <адрес>

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 года исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года по состоянию на 18 июня 2015 года в размере 2 972 050,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 060,25 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 238,53 кв.метров, в том числе жилой площадью – 105,9 кв.метров, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.метров, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества – 6 320 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, за период с 19 июня 2015 ода по 19 мая 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 423 649,88 рублей, в том числе: проценты за период с 19.06.2015г. по 03.07.2018г. – 1 155 023,02 рублей, неустойка по основному долгу за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 649 369,69 рублей, неустойка по процентам за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г.– 619 257,17 рублей.

18 апреля 2019 года Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года за период с 19 июня 2015 года по 19 мая 2019 года в размере 2 423 649,88 рублей, из них: проценты за пользованием кредитом – 1 155 023,02 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 649 369,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 619 257,17 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 318,25 рублей; расторгнуть кредитный договор №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года с 20 мая 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2012 года между открытым акционерным общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкго регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №1236021/0962, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 12.05.2025г. под 13,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером №839533 от 14 ноября 2012 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека - залог недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 238,53 кв.метров, в том числе жилой площадью – 105,9 кв.метров, расположенного на земельном участке общей площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 года исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года по состоянию на 18 июня 2015 года в размере 2 972 050,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 060,25 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 238,53 кв.метров, в том числе жилой площадью – 105,9 кв.метров, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 698 кв.метров, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества – 6 320 000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года за период с 19 июня 2015 года по 19 мая 2019 года в размере 2 423 649,88 рублей, из них: проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% (начиная с 31.10.2017г. – по ставке 18%) за период с 19.06.2015г. по 03.07.2018г. – 1 155 023,02 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 649 369,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г.– 619 257,17 рублей.

Согласно справке Банка от 10 июня 2019 года о состоянии задолженности по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года в рамках исполнительного производства общая сумма погашения после вынесения решения суда составляет 3 649,72 рублей, по состоянию на 19 мая 2019 года сумма задолженности ФИО1 составляет 2 991 460,65 рублей, из них: 2 972 050,12 рублей – задолженность по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года, 19 410,53 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени судебное решение в части погашения основного долга ФИО1 не исполнено, последняя продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными кредитором, в связи с чем суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам об исполнении основного обязательства в порядке ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.

По условиям договора, с которыми согласилась ответчик, заемщик обязалась обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья в связи с чем предоставлять Банку документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования (пункт 5.14 кредитного договора).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.14 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 кредитного договора, в размере 18% годовых.

Материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2017 года в адрес ответчика Банком направлялось уведомление об изменении процентной ставки по договору с 31 октября 2017 года в сторону увеличения до 18% годовых вместе с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Указанное уведомление вручено ответчику 10 ноября 2017 года.

Согласно представленному расчету проценты за период с 31 октября 2017 года по 19 мая 2019 года были исчислены Банком исходя из повышенной процентной ставки 18% годовых, что соответствует закону и условиям кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года Банком направлено заемщиком письмо с требованием уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19 мая 2019 года. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 19 июня 2015 ода по 19 мая 2019 года составляет 2 423 649,88 рублей, из них: проценты за пользованием кредитом за период с 19.06.2015г. по 03.07.2018г. – 1 155 023,02 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 649 369,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 619 257,17 рублей.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора размер неустоек при несвоевременном и/или неполном погашении кредита или процентов составляет двойную ставку действующей на тот период рефинансирования Банка России.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При этом судом принимается во внимание, что ставка рефинансирования (на момент заключения сделки), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым на основании положения ст. 333 ГПК РФ снизить размер заявленной ко взысканию пени за просроченные заемные средства с 649 369,69 рублей до 60 000 рублей, пени за просроченные проценты за период с 619 257,17 рублей до 60 000 рублей.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания письма Банка от 18 апреля 2019 года следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора, в установленный тридцатидневный срок ответ от заемщика не получен. Данное требование было получено адресатом 24 апреля 2019 года.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца об определении даты расторжения договора с 20 мая 2019 года подлежат отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 318,25 рублей (20 318,25 рублей по требованиям имущественного характера + 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 318,25 рублей.

Определением суда от 03 июня 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у нее или у других лиц в пределах заявленных требований в сумме 2 423 649,88 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 03 июня 2019 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в отношении ФИО1 в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 1301341,27 рублей (сумма задолженности 1 275 023,02 рублей + расходы по уплате госпошлины в сумме 26 318,25 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года за период с 19 июня 2015 года по 19 мая 2019 года в 1 275 023,02 рублей, в том числе проценты за пользованием кредитом за период с 19.06.2015г. по 03.07.2018г. – 1 155 023,02 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 60 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016г. по 19.05.2019г. – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 318,25 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1236021/0962 от 12 ноября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 03 июня 2019 года, сохранить до исполнения решения суда в отношении ФИО1 в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 1 301 341,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева