Решение № 2-6592/2017 2-6592/2017~М-6256/2017 М-6256/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6592/2017

Дело № 2-6592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПФ «Черов и К» о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью ___ кв. м, с инвентарным №, расположенный по адресу: РС ____. В обоснование требований указала, что в 2007 году между сторонами был заключен договор о намерениях, по условиям которого ответчик обязался в будущем заключить договор участия в долевом строительстве гаража по указанному адресу, а истец выплатить 370 000 руб. Истец указанную сумму выплатил в полном объеме, во исполнение договора о намерениях между сторонами в 2013 году был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № который передан истцу с указанного времени в пользование, истец несет бремя содержания имущества. Вместе с тем зарегистрировать свои права истец не может в связи с недооформлением ответчиком документов. Просил признать право собственности истца на гаражный бокс, взыскать с ответчика 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, уменьшив исковые требования, исключив требование о взыскании 50 000 руб., просили удовлетворить в уточненном виде, поскольку иным способом защитить свои права истец не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал в части признания права собственности на гараж, пояснил, что факт заключения договора купли-продажи и передачи гаражного бокса истцу ответчиком не оспаривается, считает, что между сторонами отсутствует спор. Вместе с тем пояснил, что считает обращение истца в суд преждевременным ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, так как обращения истца в регистрирующий орган и отказа последнего в государственной регистрации права не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик на отведенном ему на законных основаниях под производственную базу земельном участке, получив в установленном порядке разрешение на строительство гаража для индивидуальных легковых автомобилей, построил гараж из ___ боксов по ____.

Так, решением Министерства имущественных отношений РС (Я) от ____ 2007 года № утвержден акт выбора земельного участка ООО «СПФ «Черов и К» для строительства и проектирования под производственную базу, площадью ___ кв.м.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2007 года № утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен в аренду ответчику до ____ 2010 года земельный участок с кадастровым №, находящийся по ____, общей площадью ___ кв.м, заключен договор аренды от ____ 2007 года №.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2010 года № срок аренды земельного участка ООО «СПФ «Черов и К» продлен на ___ лет, заключен договор аренды от ____ 2010 года №.

____ 2010 года Окружная администрация г. Якутска выдала ответчику разрешение № на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства «___». Гараж для индивидуальных легковых автомобилей», сроком до ____ 2010 года, вынесено соответствующее распоряжение от ____ 2010 года №.

____ 2010 года ответчику выдано разрешение № на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию, внесено соответствующее распоряжение от ____ 2010 года №.

Согласно регистрационному делу и выписке из ЕГРП право собственности на нежилое здание – гараж из ___ гаражных боксов, расположенный по ____, зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с выпиской из ЕГРН права, обременения и правопритязания в отношении гаражного бокса № в указанном гараже отсутствуют.

____ 2007 года между ООО «СПФ «Черов и К» и ФИО1 заключен договор № о намерениях, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве гаража на вышеуказанном земельном участке, истец обязуется передать 370 000 руб., а ответчик – передать истцу по окончании строительства нежилое помещение – гаражный бокс №. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ 2007 года подтверждается передача истцом ответчику оговоренной денежной суммы.

____ 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса, последний передан истцу.

Техническим паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости подтверждается, что гаражный бокс является завершенным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, спорный гаражный бокс полностью построен, эксплуатируется истцом по назначению, строительство гаража осуществлялось на отведенном органом самоуправления для этих целей земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, истец доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество. При этом неисполнение обязательств одной из сторон договора не должно являться препятствием для реализации права другой стороной, добросовестно исполнившей свои обязательства.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку такой обязательный досудебный порядок урегулирования спора как обращение в регистрирующий орган для регистрации права собственности по делам данной категории федеральным законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс общей площадью ___ кв. м, с инвентарным №, расположенный по адресу: ____.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина