Определение № 2-294/2017 2-294/2017(2-4370/2016;)~М-3974/2016 2-4370/2016 М-3974/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2-294/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Бежицкого района Ступак О.С., при секретаре Оськиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат в общежитии, расположенных по адресу: <адрес> В спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 (бывший супруг) и ФИО4 (сын).

Ответчик ФИО5, с 2009 года, не проживает в указанной квартире. Данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

Истец обращалась в полицию за проведением проверки по установлению факта не нахождения ответчика по месту регистрации, однако в ответ на обращение получила лишь отписку.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 50 мин. 13 января 2017 года, на 11 часов 00 минут 06 марта 2017 истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки вернулись без вручения с отметкой «по истечению срока», из чего следует, что истец не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель отделения №2 по вопросам миграции по обслуживанию Бежицкого района г. Брянска отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеет место неявка в судебное заседание истца по делу по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; то суд приходит к выводу о наличии основания для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 ч.З ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья В.П.Киселева