Апелляционное постановление № 22-6386/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/16-76/2021

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-6386/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный <ФИО>1, отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, ссылаясь на то, что он полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-6, имеет восемь поощрений, взысканий не имел, к работам относился положительно, в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии принимал активное участие.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что одно допущенное им нарушение было незначительным, несущественным, с ним была проведена профилактическая беседа, за данный проступок взыскания назначено не было, что на фоне ранее полученных поощрений не имеет значения для принятия решения судом и не должно приниматься во внимание. Указание суда о том, что отсутствуют данные о возмещении вреда потерпевшим, не соответствует материалам дела, поскольку гражданский иск не заявлялся, потерпевшие на контакт не выходили. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, это реальный шанс для скорейшей социализации и возможность оказать моральную и финансовую поддержку своему несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Балугина Т.С. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 осужден приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 года <ФИО>1 неотбытая часть наказания по указанному приговору суда заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 9 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

Срок неотбытого наказания <ФИО>1 на 29 июля 2021 года составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания.

Основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.Согласно представленной исправительным учреждением характеристики осужденный <ФИО>1 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.04.2020 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по краю, где характеризовался положительно, был трудоустроен, имел 8 поощрений, взысканий не имел, находился в облегченных условиях отбывания наказания, принимал участие в работах по благоустройству территории ФКУ ИК-6 и в воспитательных мероприятиях, за время отбывания наказания в УФИЦ, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, 02 марта 2021 года с осужденным проведена профилактическая беседа.Как следует из характеристики <ФИО>1 осужденный занимает должность рабочего БРУ в ООО «Армавирский бетонный завод». За время своей трудовой деятельности всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства.Согласно выводам характеристики, осужденный <ФИО>1 характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление стать на путь исправления, но цели воспитательного характера не достигнуты в полном объеме, по причине отсутствия проявления должной положительной инициативы по возмещению причиненного преступлением вреда и заглаживанию вины перед потерпевшей стороной.На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих о том, что осужденный <ФИО>1 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.Доводы апелляционной жалобы о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет способствовать социализации осужденного в обществе и даст ему возможности оказывать моральную и финансовую поддержку своему несовершеннолетнему сыну, суд апелляционной инстанции рассматривает в совокупности с поведением осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Допущенное им, после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами, нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, 02 марта 2021 года с ним проведена профилактическая беседа, отсутствие поощрений за время отбывания принудительных работ, а также отсутствие стремления загладить вред перед потерпевшей стороной (его родственниками), позволяет прийти к однозначному выводу о наличии совокупности оснований для отказа <ФИО>1 в удовлетворении его доводов о возможности замены принудительных работ – исправительными работами.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>1 Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному о замене не отбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношение осужденного <ФИО>1 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда