Решение № 2-2843/2019 2-327/2020 2-327/2020(2-2843/2019;)~М-2814/2019 М-2814/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Пичугине А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», ФИО3 об обязании перенести газопровод за пределы участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованием обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее АО «Газпром газораспределение Тверь») и ФИО3 перенести газопровод за пределы участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установить срок для выполнения строительных работ 1 год.

В обоснование требования указано, что истец с 2012 года является собственником земельного участка под проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С 04.11.1992 по 13.04.2012 участок находился в пожизненном наследуемом владении истца на основании распоряжения главы администрации города. Летом 2019 года при производстве строительных работ на участке истец обнаружил подземный газопровод. В ответе на претензию АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило о прохождении в границах участка с кадастровым номером № газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес>, который построен на основании проекта и введен в эксплуатацию в 1999 году по заказу ФИО3 Разрешения на строительство газопровода истец АО «Газпром газораспределение Тверь» не давал, претензия с требованием убрать газопровод от 02.10.2019 ответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» оставлена без ответа. Поскольку наличие газопровода нарушает его права как собственника участка, просит об обязании перенести газопровод за пределы его участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что проект прокладки трубы не согласовывал, на участке долгое время не появлялся. В разрешении на проведение по своему участку линии среднего давления к дому по адресу: <адрес> ФИО1 признает свою подпись, но обстоятельств при которых он ее дал и кому, за давностью лет не помнит. Далее пояснил, что помнит как ФИО3 обращался ко всем с предложением провести газопровод, он ему передал денежные средства, чтобы совместно провести газопровод.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что стороне истца не было известно о наличии расписки с разрешением на проведение газопровода. Полагают, что она могла быть дана ФИО1 при других обстоятельствах, поскольку в ней не указано кому расписка дана, в ней говорится о газовой линии среднего давления, а на участке проложен газопровод низкого давления.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании представила возражения. Согласно возражениям, газопровод на участке истца построен в 1999 году подрядной организацией ОАО «Тверьгазстрой». В проектной документации, разработанной организацией «Тверьгражданпроект», указано, что прокладка газопровода по участку ФИО1 выполнена с его письменного согласия от 06.09.1997. Из акта приемки газопровода в эксплуатацию следует, что объект – газопровод (к жилому дому <адрес>), низкого давления протяженностью 110 м. и среднего давления протяженностью 5,5 м., выполнен по заказу «частного домовладения» и передан в ведение заказчика. Из исполнительно-технической документации следует, что заказчиком строительства газопровода выступал ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и ремонт данного газопровода заключен. АО «Газпром газораспределение Тверь» не является собственником газопровода. ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, позднее строительства газопровода. Из схемы расположения земельного участка расстояние от газопровода до фундамента жилого дома <адрес> составляет 2 м., что соответствует нормам технического регулирования и не лишает истца возможности пользоваться участком согласно его назначению – «для индивидуальной жилой застройки». В настоящее время к рассматриваемому газопроводу подключены 23 жилых дома. Поскольку АО «Газпром газораспределение Тверь» не является собственником газопровода, в исковых требованиях следует отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ОАО «Тверьгазстрой», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Протокольным определением 29.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим.

В судебном заседании от 19.02.2020 ответчик ФИО3 пояснил, что все документы на газопровод у него имеются, в том числе и согласие истца на проведение газопровода по своему участку, о чем свидетельствует расписка. На тот момент он истец уже заложил фундамент своего дома и часть первого этажа, но его построил в конце своего участка, что не соответствовало плану застройки. При постройке газопровода совместно с ОАО «Тверьгражданпроект» были соблюдены все правила. Провести газопровод было решено всей улицей, но строился он на его деньги, частично их потом вернули. Иск ФИО1 вызван тем, что вышло Постановление Правительства № 1314 от 30.12.2013 и понятие основного абонента поменялось, большинство абонентов подключились не заплатив денег на его строительство, поскольку он является основным абонентом только для тех кто врезается в его участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Тверьгазстрой» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

В указанном ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 газораспределительная система определяется как имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимый от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В соответствие с абз.8 п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 (далее Правила подключения) основным абонентом - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, физическое лицо - потребитель услуги газоснабжения в силу указанных положений не может являться собственником газопровода несмотря на то, что газопровод был выстроен им за свой счет.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 с 13.04.2012, который был ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение под проектирование и строительство индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации города № от 04.11.1992.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1, расположен объект газораспределительной системы – газопровод низкого давления Д-89мм к жилому дому по адресу: <адрес>

Согласно акта приемки газопровода в эксплуатацию от 11.10.1999 следует, что к жилому дому <адрес> построен с 04.12.1997 по 10.09.1999 строительно-монтажной организацией ОАО «Тверьгазстрой» газопровод низкого давления протяженностью 110 м. и среднего давления протяженностью 5,5 м., по заказу «частного домовладения» и передан в ведение заказчика, строительный паспорт №.

В соответствии с договором на выполнение работ № от 15.10.1997, ФИО3 поручил ТОО «Инженерная мастерская» при ПИ «Тверьгражданпроект» проектно-сметную документацию на газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Из исполнительно-технической документации следует, что заказчиком строительства газопровода выступал ФИО3

Управлением архитектуры и градостроительства МП ППАП Бюро выдана справка от 19.01.1998, дающая право на передачу газопровода по адресу: <адрес> в эксплуатацию ФИО30.

Местоположение газопровода к жилому дому <адрес> определено техническим планом от 06.03.2017,

Договор на обслуживание и ремонт внутреннего (наружного) газопровода, внутридомового газового оборудования № от 21.02.2012 заключен между ОАО «Тверьоблгаз» и ФИО3

Согласно заявления ФИО1 от 06.09.97, он (участок для индивидуальной застройки по <адрес>) не возражает, чтобы по его участку была проведена линия среднего давления газа на соседний участок, к дому по адресу <адрес>.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ФИО3 является основным абонентом газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером №, тогда как собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром газораспределение Тверь», свидетельствующих об обратном сведений, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что газификация жилого дома <адрес> осуществлялась в 1999 году на основании проектной документации на газоснабжение по заказу ответчика ФИО3

ФИО3 провел газопровод через земельный участок собственника дома <адрес> – ФИО1, получив от него на это письменное разрешение, истец подтверждает наличие своей подписи в разрешении. Доказательств обязательного наличия подписи истца в проектной документации по газопроводу к дому по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

Все обязательства по газификации домовладения ФИО3 через участок истца были выполнены подрядными организациями более 20 лет назад по заказу ФИО3 Претензий по выполнению данных работ, в том числе от ФИО1, не поступало.

Газопровод низкого давления Д-89мм к жилому дому по адресу: <адрес> не обладает признаками самовольной постройки, необходимые разрешения и согласования, а также проектная документация были представлены суду.

Защита прав истца путем демонтажа спорного газопровода невозможна без несоразмерного ущерба интересов ответчиков и третьих лиц.

На основе анализа пояснений сторон и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент оформления права собственности на принадлежащий ему земельный участок, истцу было достоверно известно о месте и особенностях прохождения газовой трубы, используемой ответчиками, по его земельному участку.

Так ФИО1 в судебном заседании сообщено суду, что он помнит, как ФИО3 вел с ним переговоры о прокладке газопровода, более того, он передал ему денежные средства на постройку общего для улицы газопровода.

К доводам стороны истца о том, что ФИО1 разрешение на прокладку газопровода могло быть дано при других обстоятельствах, суд относится критически, поскольку суду не представлены иные проекты проведения другого газопровода через участок истца к жилому дому по адресу: <адрес>.

Наличие несоответствий в разрешении истца на проведение линии газопровода по участку фактически выполненному, не имеют существенного значения для разрешения дела, поскольку труба среднего давления, указанная в разрешении, представляет большую потенциальную опасность, чем проложенная труба низкого давления.

Из акта приемки газопровода в эксплуатацию от 11.10.1999 следует, что работы выполнены в соответствии с проектом и нормами. Соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, а также строительным нормам и правилам, подтверждено подписями членов приемочной комиссии в акте приемки. Этот факт подтверждается и соответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» в представленных в материалы дела ответах в адрес истца.

Сторонами не оспаривалось и принимается судом, что выполненные работы соответствовали действовавшим на момент ввода в эксплуатацию газопровода СНиП 3.05.02-88 и Правилам безопасности в газовом хозяйстве, утв. Госгортехнадзором РФ.

Перед вводом в эксплуатацию газопровода произведены контрольные испытания, что подтверждается имеющимся в материалах дела строительным паспортом.

Доказательств того, что линия газопровода жилого дома ФИО3 нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа указанной газовой трубы, а также доказательств того, что эта труба препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не представлено.

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке ФИО1 не свидетельствует о нарушении прав истца неправомерными действиями ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь», в связи с чем, способ защиты права, избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований к основному абоненту ФИО3, ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании перенести газопровод за пределы участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

1версия для печати