Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-706/2024

Дело №2-706/2024 УИД: 37RS0023-01-2024-000767-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя, в котором просит признать за собой право собственности на … долю квартиры с кадастровым номером … по адресу … в силу приобретательной давности.

Заявленные требования обоснованы тем, что ранее ее бабушке ФИО4 и ее дедушке ФИО5 принадлежала квартира по адресу … Дедушка и бабушка умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследником после их смерти являлся отец истицы ФИО6, который оформил в собственность … доли на указанную квартиру. Другой наследник ФИО3 свою … долю в праве на квартиру не оформил. После смерти ФИО6 в наследство вступили ФИО1 (истец), ФИО2 (мать истца), и ФИО7 (сестра истца) каждая на … долю в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сначала ФИО6, а потом его наследница ФИО1 более ДД.ММ.ГГГГ лет открыто и непрерывно пользовались всей квартирой, в том числе … долей, право на которую оформлено не было, за указанный период истица регулярно оплачивала все коммунальные услуги, делала ремонт всей квартиры.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Администрация городского округа Шуя был заменен на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее в собственности находится … доля в праве на квартиру, кроме этого … доля в праве принадлежит ее матери – ФИО2 и … доля в праве принадлежит ее сестре ФИО7. Оставшаяся … доля в праве на квартиру – до сих пор в чью-либо собственность не оформлена. Фактически всей квартирой пользуется только она (истица), полностью оплачивает, ремонтирует, содержит. Она заменила в квартире окна, двери, полы, газовое оборудование. В настоящее время в квартире проживает истица со своей семьей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 был инвалидом, поэтому его мать ФИО4 хотела оставить квартиру только Сергею. Николай в это время уже жил в другом регионе, имел достаток, квартира в Шуе ему была не нужна. С 2002 года ФИО3 никогда о своих правах на квартиру не заявлял, на нее не претендовал, пользоваться данной квартирой не хотел. Он за это время несколько раз приезжал в <адрес>, однако в квартиру не приходил. Сама она также на спорную долю в квартире не претендует, планирует в будущем свою … долю также передать в собственность ФИО1

Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело без своего участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что сама каких-либо претензий на спорную долю в квартире не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства,заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что в фактическом владении у ФИО1 находится квартира по адресу ….

Согласно выписке из ЕГРН в реестре содержатся сведения о праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1 в … доле в праве, ФИО2 в … доле в праве и ФИО7 в … доле в праве. Прево собственности еще на … долю квартиры в реестре не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей … г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 принадлежало по … доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу …. Наследство после смерти ФИО4 в виде … доли в праве собственности на квартиру и средств по вкладу принял сын умершей ФИО6 Муж умершей ФИО5 от причитающейся ему доли наследства отказался. Другие наследники – ФИО3 (сын) и ФИО8 (дочь) наследство не принимали.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего …. г., наследство в виде … доли в праве собственности на квартиру по адресу … приняли ФИО6 и ФИО3 ФИО8 (дочь) наследство не принимала.

Таким образом, ФИО6 в порядке наследования приобрел … доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО3, заявив о принятии … доли в праве собственности на указанное жилое помещение, своих прав в установленном порядке не оформил.

Однако, согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем судом установлено, что с момента принятия наследства ФИО3 своей долей в праве на квартиру не пользовался, коммунальные платежи не оплачивал, мер по содержанию своего имущества не принимал, судьбой данного имущества не интересовался. Всем жилым помещением пользовался ФИО6 и члены его семьи, а после его смерти – только истец.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти приняли супруга ФИО2, и дочери ФИО1 и ФИО7 по … доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждая.

При этом, как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО7, в квартире по адресу … проживала и пользовалась ею ФИО1, которая несла расходы по ремонту, содержанию жилого помещения, оплачивала все коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из искового заявления следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сначала ФИО6, а затем его наследница ФИО1 (истец) владела и пользовалась всей квартирой по адресу …., в том числе и … долей, принадлежащей ответчику ФИО3, поскольку сам ответчик своей долей в квартире не пользовался, прав на нее не оформлял, расходов на ее содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не нес, судьбой своего имущества не интересовался.

Факт владения квартирой подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО9 на монтаж окон ПВХ в спорной квартире, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русрегионгаз» на установку прибора учета газа, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж окон, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на установку дверей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о заменен газового оборудования, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам и пояснениям истца и третьих лиц, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно позиции Конституционного Суда, выраженной в Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 1409-О при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 фактически, получив в порядке наследования только 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не могла не понимать того, что оснований для возникновения у нее права собственности на 1/4 долю в квартире, принадлежащую ФИО3 не имеется. Вместе с тем, в связи с отсутствием в течение более, чем 20 лет, претензий со стороны ФИО3 на данное имущество, а также фактическим отказом от несения каких-либо обязательств по содержанию данного имущества, отсутствием в настоящее время возражений относительно иска со стороны ответчика, суд считает возможным признать владение ФИО1 спорным имуществом добросовестным, поскольку каких-либо неправомерных действий, по приобретению данного имущества она не совершала.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 длительное время более ДД.ММ.ГГГГ лет (с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом времени владения ее правопредшественника ФИО6) добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляла владение квартирой, несла обязанности по ее надлежащему содержанию и ремонту. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на … долю квартиры с кадастровым номером …., общей площадью 29,8 кв.м., по адресу … в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на … долю квартиры с кадастровым номером …, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу … в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, … года рождения, уроженкой …. г. право собственности на … долю квартиры с кадастровым номером …, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу … в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, на … долю квартиры с кадастровым номером …, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу …

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.