Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020(2-7602/2019;)~М-7556/2019 2-7602/2019 М-7556/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1218/2020

КОПИЯ

дело № 2-1218/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05 марта 2019 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный номер (далее г/н) №, гражданская ответственность которого не была застрахована, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль «Лексус» №, застрахованный в САО «ВСК» по полису №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 На основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 201456 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 201456 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей 56 копеек.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), участия не принимал. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014года №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №1123, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или существу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2019 года в 11-35 часов по ул<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», г/н №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус PX350», г/н №.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП, никем не оспаривалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным письменным доказательством – делом №1123 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО4, в том числе объяснениями данных водителей, отобранными сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус PX350», г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полису КАСКО) №, действовавшему в период с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2019 года, владельцем которого является ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем «Митсубиси Паджеро», г/н №, гражданская ответственность которого в установленном законе порядке не была застрахована.

06 марта 2019 года ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д. 21).

Объем и характер повреждений автомобиля «Лексус PX350», г/н № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства (л.д. 98).

Страховщик САО «ВСК», исполняя свои обязательства по договору, урегулировал страховой случай, и произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в рамках добровольного страхования в сумме 201456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 марта 2019 года.

САО «ВСК» обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 201456 рублей (л.д.55).

Данная претензия осталась без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиков суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, дающих основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности по делу, ответчиком суду не представлено.

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, имеет право на возмещение ущерба, причиненного лицом, виновным в совершении ДТП, в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 201456 рублей, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 201 456 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214 рублей 56 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1218/20

УИД № 41RS0001-01-2019-015328-33