Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-195/2018

Гражданское дело № 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 11 мая 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Покрово-Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истцы указали, что с 1965 года проживали в данном доме. Данный дом был построен ими на земельном участке, предоставленном администрацией сельсовета, и принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данным домом истцы пользуется как своим, несут бремя расходов по поддержанию его в надлежащем состоянии, производят текущие и капитальные ремонты, оплачивают коммунальные платежи. Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось, в связи с чем истцы и обратились в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя по доверенности ФИО3

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что правоустанавливающих документов на дом не сохранилось. В-вы владеют этим домом открыто и непрерывно более 50 лет, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Просила суд признать за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ответчик - представитель администрации Покрово - Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от имени главы Покрово -Чичеринского сельсовета ФИО4 о признании иска, в котором указано, что иск признается добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

К недвижимым вещам в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № выданного администрацией Покрово-Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в размере № га принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности и № га на праве постоянного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из технического паспорта следует, что на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую - № кв.м.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Покрово-Чичеринского сельсовета № лицевой счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится на праве частной собственности жилой кирпичный дом, крытый шифером, общей площадью № кв.м., 1965 года возведения, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о браке № №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак и присвоены фамилии мужу - Великанов, жене - ФИО6.

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 более 50 лет (с 1965 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным, претензий со стороны других лиц к ним не предъявлялось. При этом В-вы несут бремя содержания жилого дома в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Добросовестность владения жилым домом супругами В-выми предусматривает, что они как владельцы убеждены в правомерности своего владения, считают основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что ФИО1 и ФИО2 не скрывают факт нахождения имущества в их владении, не препятствуют доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

О непрерывности владения недвижимым имуществом (жилым домом) ФИО1 и ФИО2 свидетельствует тот факт, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания владельцев.

О владении имуществом как своим собственным, подтверждает тот факт, что недвижимое имущество (жилой дом), объективно чужое для супругов В-вых, но их поведение владельцев характерно для собственников, считающих себя правомочными определять юридическую судьбу имущества и распоряжаться им по своему усмотрению.

Иных доказательств и возражений в материалы дела не поступили.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

Ответчик - представитель администрации Покрово -Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области глава сельсовета ФИО4 согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 и представила в суд письменное заявление, в котором указывает, что иск признает добровольно. Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018г.

Судья Л.В. Кононыхина