Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2019 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) об оспаривании решения о взыскании переплаты пенсии,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФ РФ г. Сызрани) об оспаривании решения о взыскании переплаты страховой пенсии по старости в сумме 94 418,12 руб., применив срок исковой давности 3 года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с ноября 2018 года ему уменьшили пенсию на 4019,90 руб. Об изменении размера пенсии его никто не уведомил. Он обратился в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением от <дата> о выдаче ему протокола переплаты № ***, а так же Решения ПФ, на основании чего производятся удержания. После письменного обращения ему пришел ответ из ПФ, в котором сообщалось, что у него образовалась переплата за период с <дата> по <дата> в сумме 94 418,12 руб., так как он получал надбавку к пенсии за нетрудоспособного члена семьи : дочь Ч., <дата> г.р., которая являлась инвалидом с детства 2 группы и скончалась <дата> УПФ РФ г. Сызрани ссылается на то, что он своевременно не сообщил о смерти дочери. С данным решением он не согласен в связи с тем, что его дочь являлась получателем пенсии как инвалид с детства 2 группы. В связи с ее смертью перестала выплачиваться пенсия как инвалиду с детства, и, следовательно, УПФ РФ г. Сызрани владел информацией о ее смерти. Также он обращался в УПФ РФ г. Сызрани за получением пособия на погребение и предоставлял свидетельство о смерти дочери. Из чего следует, что он сообщил в УПФ РФ г. Сызрани о том, что его дочь умерла. Однако, фиксированная выплата к страховой пенсии за иждивенца не прекратилась и при этом его вины в переплате пенсии нет, т.к. Пенсионный фонд знал больше пяти лет, что его дочь Ч. умерла. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому считает решение УПФ РФ г. Сызрани необоснованным. В настоящее время суммы пенсии ему не хватает, т.к. он нуждается в дорогостоящем лечении, а так же помогает дочери, у которой онкологическое заболевание и муж инвалид I группы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные выше, при этом не отрицали, что необоснованно после смерти дочери истец получал денежные средства. Просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что с <дата> ФИО1 является получателем пенсии по старости. По заявлению ФИО1 от <дата> базовая часть пенсии истцу была установлена в повышенном размере с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери Ч., <дата> г.р., которая являлась инвалидом с детства второй группы. В вышеуказанном заявлении ФИО1 был уведомлен, под роспись об обязанности своевременно сообщить органу пенсионного обеспечения о всех изменениях в составе семьи. Однако, истец своевременно не сообщил о смерти <дата> своей дочери Ч., находившейся на его иждивении. Данный факт был установлен УПФ РФ г. Сызрани в результате проведения мероприятий по предотвращению переплат пенсий в июне 2018 года. С <дата> размер пенсии ФИО1 был приведен в соответствие с действующим законодательством. В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата> в сумме 94 418,12 руб. <дата> УПФ РФ г. Сызрани было принято решение производить удержания из сумм пенсии ФИО1 в размере 20 % ежемесячно. В исковом заявлении истец просит применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. УПФ РФ г. Сызрани узнало о нарушении своего права в июне 2018 года в результате проведения мероприятий по предотвращению переплат пенсий, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от <дата> № *** «О занятости населения в Российской Федерации».

По заявлению ФИО1 от <дата> на основании п. 4 ст. 14 Закона № 173-ФЗ с <дата> базовая часть пенсии ФИО1 была установлена в повышенном размере с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери Ч., <дата> г.р., которая являлась инвалидом с детства второй группы. При этом данным заявлением ФИО1 был уведомлен об обязанности своевременно сообщить органу пенсионного обеспечения о всех изменениях в составе семьи, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Судом установлено, что дочь истца - Ч., <дата> г.р., умерла <дата>, однако истец ФИО1 своевременно не сообщил в УПФ РФ г. Сызрани о смерти лица, находившегося на его иждивении, и продолжал получать пенсию в повышенном размере.

Данный факт был установлен УПФ РФ г. Сызрани в результате проведения мероприятий по предотвращению переплат пенсий в июне 2018 года, а с <дата> размер пенсии ФИО1 был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Согласно протокола УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> размер выявленных излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии за период с <дата> по <дата> составляет 94 418,12 руб.

В связи с чем, УПФ РФ г. Сызрани было принято решение № *** от <дата> о производстве удержаний из страховой пенсии по старости ФИО1 ежемесячно в размере 20 %.

Сами обстоятельства необоснованного получения повышенного размера пенсии ФИО1 не оспаривались, однако истец полагает, что срок исковой давности 3 года УПФ РФ г. Сызрани пропущен, в связи с чем, решение о производстве удержаний из его страховой пенсии по старости является незаконным.

Суд полагает, что данные доводы истца основаны на ошибочном понимании правовых норм.

С 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер был обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.01.2001 выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифициро-ванного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязаннос-тей, указанных в п. 1 ст. 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 25 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из содержания данных норм, излишние выплаты пенсии, если они связаны с недобросовестностью пенсионера, рассматриваются как неосновательное обогащение и подлежат взысканию в порядке гл. 60 ГК РФ.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения приме-няются общие сроки исковой давности (ст. 196 ГК РФ), начало течения срока устанавливается правилами ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанного разъяснения, получатель повременного платежа (арендодатель, кредитное учреждение) узнает о нарушении своего права в день, когда такой платеж не поступил, соответственно, с этого дня начинает исчисляться срок давности.

Вместе с тем трудовая пенсия не является повременным платежом (платой за что-либо), а представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими, в том числе в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

При выплате пенсионному органу неизвестно об обстоятельствах, которые могут повлиять на размер такой выплаты, в связи с чем, течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о необоснованных выплатах.

Из материалов дела усматривается, что Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) стало известно о факте переплаты пенсии ФИО1 в июне 2018 года, и с <дата> ФИО1 была прекращена выплата повышенного размера пенсии.

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей после 01 сентября 2013 года) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из материалов дела усматривается, что после назначения и получения повышенной пенсии дочь истца – Ч. умерла <дата>, а поэтому именно с этого момента и должна быть прекращена выплата ФИО1 пенсии в повышенном размере. При этом УПФ РФ г. Сызрани было принято решение о прекращении выплаты с <дата> и взыскании излишне полученной пенсии с <дата>, то есть до истечения предельного срока исковой давности.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № *** от <дата> о взыскании сумм пенсии (социальной выплаты), излишне выплаченных пенсионеру, является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы истца о том, что в настоящее время суммы пенсии ему не хватает, так как он нуждается в дорогостоящем лечении, а так же помогает дочери, у которой онкологическое заболевание и муж инвалид I группы, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) об оспаривании решения о взыскании переплаты пенсии № *** от <дата>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.