Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020

(УИД 25RS0001-01-2020-000088-94)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района Владивостока к ИП ФИО2 о возложении обязанности (запрет гостиничных услуг в <адрес>).

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании требований указав, что Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по поручению прокуратуры края с участием сотрудников отдела полиции №_1 УМВД России по г. Владивостоку, с выходом на место проведены проверочные мероприятия на предмет исполнения хостелами требований ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и установлены нарушения в деятельности законодательства ИП «Смотрик Наталья Владимировна».

Как установлено проверкой, в жилом помещении № 29 многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> расположена гостиница «Теремок». Указанное помещение эксплуатирует индивидуальный предприниматель ФИО1 В ходе проведенного осмотра установлено, что жилые помещения имеют спальные места, при этом граждане отсутствовали.

Также, проведен осмотр интернет-сайта, по итогам которого установлены факты оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 гостиничных услуг «Теремок» по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО2 установлено, что в период с 2014 года по настоящее время ей использовалось указанное жилое помещение для предоставления услуг найма. В связи с чем, на интернет-сайте было размещено объявление о предоставлении комнат для временного проживания, стоимостью 1800 рублей сутки. В настоящее время помещение имеет назначение «жилое», решение собственником о переводе в не жилое не принималось.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем обязанностей за соблюдением норм жилищного законодательства, используемого для осуществления своей деятельности.

Просит суд возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность по запрету осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг непосредственно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявитель просил о рассмотрении в свое отсутствие против рассмотрения спора в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы представителя прокурора Ленинского района г. Владивостока, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по поручению прокуратуры края с участием сотрудников отдела полиции №_1 УМВД России по г. Владивостоку, с выходом на место проведены проверочные мероприятия на предмет исполнения хостелами требований ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и установлены нарушения в деятельности законодательства ИП «Смотрик Наталья Владимировна».

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 1 7 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Как установлено проверкой, в жилом помещении № 29 многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> расположена гостиница «Теремок». Указанное помещение эксплуатирует индивидуальный предприниматель ФИО2 В ходе проведенного осмотра установлено, что жилые помещения имеют спальные места, при этом граждане отсутствовали.

Также, проведен осмотр интернет-сайта, по итогам которого установлены факты оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 гостиничных услуг «Теремок» по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО2 установлено, что в период с 2014 года по настоящее время ей использовалось указанное жилое помещение для предоставления услуг найма. В связи с чем, на интернет-сайте было размещено объявление о предоставлении комнат для временного проживания, стоимостью 1800 рублей сутки. В настоящее время помещение имеет назначение «жилое», решение собственником о переводе в нежилое не принималось.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг «Теремок» в жилом помещении по адресу: <адрес> ненадлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы прокурора Ленинского района г. Владивостока, в связи с чем, заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района Владивостока к ИП ФИО2 о возложении обязанности (запрет гостиничных услуг в <адрес>)- удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность по запрету осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг непосредственно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева