Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000664-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, принадлежащего ответчику, а также неустойкой, определенной в п.4.1 договора займа, составляющей Х% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 000 руб. из которых сумма займа 200 000, 00 рублей, пени – 8 000, 00 рублей.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 208 000, 00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов №, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 98, рабочий объем двигателя, куб. см – 2300; тип двигателя – бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг – 3500; масса без нагрузки, кг – 1900; организация-изготовитель ТС (страна) - ОАО «ГАЗ» Горьковский автомобильный завод, путем его передачи истцу в счет полного погашения долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (л.д.7-8), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 200 000, 00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму, проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа выплата процентов договором не предусмотрена.

Займодавец - истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 200 000, 00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям п. 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка на просроченную задолженность по договору займа составляет 8 000, 00 рублей. Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 3.1 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, установлен залог в обеспечение обязательства возврата 200 000, 00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по договору займа, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением основного обязательства, судебных расходов, расходов на реализацию предмета залога.

Согласно ответу на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, VIN: № принадлежит ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, так же, как и требование истца о досрочном возврате суммы займа, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета залога автомобиля ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, VIN: № в размере 200 000, 00 рублей (п.1.5) (л.д.9).

В указанном договоре залога порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не определен.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного то обстоятельство, что истцом не проводилась оценка объекта залога, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, препятствий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, материалами дела подтверждается, что заложенное имущество согласно карточке учета транспортного средства ответчиком не отчуждено.

Способ обращения взыскания на заложенный автомобиль, о котором просит истец, не может быть применен к спорным отношениям.

Так, истцом указан следующий способ обращения взыскания на заложенный автомобиль: путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

При передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на объект от заемщика к заимодавцу.

Фактически, истец намерен получить денежную сумму, не возвращенную ответчиком и одновременно залоговое имущество в собственность, что противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 580, 00 рублей (5 280, 00 рублей при цене иска 208 000, 00 рублей; 300, 00 рублей за требование неимущественного характера), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 208 000, 00 рублей, из которых сумма основного долга 200 000, 00 рублей, неустойка – 8 000, 00 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580, 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 98.2 (72.2), рабочий объем двигателя, куб. см – 2300; тип двигателя – бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг – 3500; масса без нагрузки, кг – 1900; организация-изготовитель ТС (страна) - ОАО «ГАЗ» Горьковский автомобильный завод.

Способ реализации заложенного транспортного средства определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года