Решение № 2-380/2023 2-380/2023~М-246/2023 М-246/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-380/2023

Дело № 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК « Джой Мани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Между Истцом - ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа /номер/ от /дата/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора.

Общая сумма задолженности: 67797.50 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему шнвлению. Период образования задолженности - с /дата/ по /дата/.

Сумма займа перечислена Должнику /дата/, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России /дата/ N 383-П) (ред. от /дата/).

ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании тдолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика

задолженность по договору займа 2072630 от 09.08.2022г. в размере 67797,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,92 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Между Истцом - ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком - ФИО1 был заключен договор займа /номер/ от /дата/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора.

Общая сумма задолженности: 67797.50 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему шнвлению. Период образования задолженности - с /дата/ по /дата/.

Сумма займа перечислена Должнику /дата/, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России /дата/ N 383-П) (ред. от /дата/).

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опровергла, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставила.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2233,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК « Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( /иные данные/) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (/иные данные/) задолженность по договору займа 2072630 от 09.08..2022г. в размере 67797,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова