Приговор № 1-75/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 1-75/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 марта 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...> ранее судимого:

- 5 августа 2022 года <...> по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением <...> от 12 января 2023 года (с учетом апелляционного постановления <...> от 7 марта 2023 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 10 месяцев 5 дней; апелляционным постановлением <...> от 8 августа 2024 года отменено постановление <...> от 10 июня 2024 года, и неотбытая часть основного наказания в виде 2 лет 3 месяцев 8 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, подлежит исполнению реально; неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 17 марта 2026 года составляет 2 года 4 месяца 20 дней; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 17 марта 2026 года составляет 10 месяцев 20 дней.

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <...> от 5 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

16 декабря 2025 года, в ночное время, не позднее 05:49, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,54 мг/л, установленного прибором <данные изъяты>, находясь по адресу: <...>, зная о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, владельцем которого является его супруга ЗОВ, завел двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, начал управлять данным автомобилем, следуя по улицам <...><...> 16 декабря 2025 года в 05:49 около <...><...> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель с учетом исследованного в судебном заседании, как характеризующего личность подсудимого, приговора <...> от 05 августа 2022 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, просит признать как техническую ошибку указание в обвинительном акте на наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя признает как техническую ошибку указание в обвинительном акте на наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 264 УК РФ, что не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не изменяет и не ухудшает правовое положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его детей, наличие благодарности и благодарственных писем, оказание благотворительной помощи организациям, в том числе участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, а именно нетрудоспособность подсудимого, невозможность им полноценно передвигаться и необходимость прохождения им лечения еще в течение продолжительного времени, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде ограничений, подлежащих установлению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в ночное время, и суд с целью надлежащего контроля за поведением подсудимого, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым установить также ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным. Каких-либо оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор <...> от 05 августа 2022 года, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, владельцем которого является супруга подсудимого – ЗОВ, с которой подсудимый ФИО1 в день совершения преступления состоял в зарегистрированном браке, и использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, изъятого и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с одновременным сохранением наложенного на автомобиль ареста до исполнения приговора в части его конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что транспортное средство использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления.

Согласно ст. 104.1 УК РФ вторым существенным условием для конфискации является принадлежность указанного транспортного средства подсудимому. Судом установлено, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге ЗОВ, что подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 9 декабря 2025 года. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – 9 декабря 2025 года, подсудимый ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ЗОВ, сведений о заключении брачного договора между супругами подсудимый суду не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами в браке и является в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ их совместной собственностью. Кроме этого, поскольку подсудимый ФИО1 пользовался указанным автомобилем, то суд приходит к убеждению, что данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1.

Суд принимает во внимание, что нахождение указанного в п. «а-д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности подсудимого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, материалами уголовного дела полностью подтверждается принадлежность транспортного средства подсудимому ФИО1, которое он использовал при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный округ Пермского края,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору <...> от 5 августа 2022 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный округ Пермского края,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 декабря 2025 года ЗОВ, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, хранящийся на территории отдела полиции Отдела МВД России "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <...>, с сохранением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данный автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин