Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 30 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

представителя истца ФИО1, на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Галлямовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2017 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё была запущена процедура реализации имущества. По результатам торгов от 11.01.2019 года победителем торгов по продаже имущества признан истец и с ним заключен договор купли-продажи имущества № 2 от 14.01.2019 года. 21.02.2019 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение норм прав в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы члены семьи ФИО3: ФИО4, ФИО5 Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом в полном объеме законных прав собственника.

Истец просит с учетом уточненных исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС Пермского края в г. Гремячинске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, на удовлетворении которых настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, возражений, пояснений по существу заявленных требований не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные повестки неоднократно направлялись ответчикам заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, а также по фактическому месту жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

С учетом положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты не получения судебных извещений и последующую неявку лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует расценивать как волеизъявления стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил удовлетворить исковые требования ИП ФИО2, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающих его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола о результатах торгов в форме предложения по продаже имущества ФИО3 от 11.01.2019 года, договора купли-продажи №2 от 14.01.2019 года, выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу, сохраняет регистрацию член семьи бывшего собственника - ФИО4 (л.д.35, 38).

Согласно адресным справкам МП ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 31.05.2019 года и отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.06.2019 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37,40).

Согласно адресным справкам МП ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 31.05.2019 года, от 23.08.2019 года, от 26.08.2019 года ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес> (л.д.39), что также подтверждается адресным листком убытия (форма №).

Согласно сообщения начальника миграционного пункта за № от ДД.ММ.ГГГГ, все сведения по регистрационному учету передаются посредствам связи в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Адресный листок убытия в отношении ФИО5 был направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Согласно представленных сведений Отдела по вопросам Миграции Отдела МВД России по городу Анапе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.88-89).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО3, ФИО5 следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела указанные ответчики не имеют регистрации в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Порядок и основания снятия граждан с регистрационного учета определен постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. От 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части возложения на УФМС России Пермского края в г. Гремячинске обязанности снять ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку данное действие производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В связи с чем, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 03.09.2019 года.

Судья Волкова Е.Л.