Решение № 2А-16/2017 2А-16/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием административного истца – ФИО1, а также административного ответчика – представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № ХХХ по исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о назначении истца на равную воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным во вводной части решения, в котором с учетом уточненных требований просил:

-признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, в части касающейся периода прохождения им военной службы и обязать указанное должностное лицо внести соответствующие изменения в названный приказ, заменив в абз. 2 параграфа 1 Приказа слова «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.» на «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.»;

-обязать командующего войсками Западного военного округа внести изменения в параграф 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, дополнив его словами «Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости в связи с организационно – штатными мероприятиями с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности (21 т.р.)».

Выступая в судебном заседании, истец изложенные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности заместителя начальника филиала базы по материально – техническому обеспечению – начальника отделения войсковой части <данные изъяты> которая после указанной даты была сокращена.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ был назначен на равную должность - начальника вещевой службы тыла 1 танкового полка (на БТР) 2 гвардейской мотострелковой дивизии 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа.

При этом, в названном приказе период прохождения им военной службы в ВС указан как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, что является не соответствующим действительности.

Кроме того, в названном приказе указано, что истец перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости с установлением 16 тарифного разряда, что является нарушением его прав, поскольку по ранее занимаемой должности ему был сохранен, в связи с проведенными организационно - штатными мероприятиями, 21 тарифный разряд, а поэтому и при перемещении на равную воинскую должность, в связи с организационно – штатными мероприятиями, тарифный разряд ему должен был быть сохранен.

Представитель командующего войсками Западного военного округа предъявленные исковые требования ФИО1 не признал, в обоснование чего пояснил, что действительно, в оспариваемом приказе командующего войсками был неверно указан период прохождения ФИО1 военной службы по причине технической ошибки. Соответствующие изменения в приказ командующего войсками ЗВО будут внесены после вынесенного решения по рассматриваемому административному делу.

Что касается требований истца о возложении на должностное лицо обязанности внести изменения в оспариваемый приказ, дополнив его словами «Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости в связи с организационно – штатными мероприятиями с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности (21 т.р.)», в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отображенные в приказе сведения носят законный характер, и прав истца не нарушают.

От командира войсковой части <данные изъяты> поступили в суд возражения, в которых требований истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

От федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, возражений на исковое заявление ФИО1 в суд не поступило.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в суде послужного списка истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на различных должностях проходил военную службу в ВС РФ, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся курсантом Вольского высшего военного училища тыла им. Ленинского комсомола; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальником продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командиром взвода регламента технической батареи войсковой части <данные изъяты>

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на пять лет.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО1 проходит военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годи и с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя командующего войсками ЗВО, данных в ходе судебного заседания следует, что в приказе командующего войсками Западного военного округа допущена техническая ошибка, которая будет устранена на основании вынесенного решения по делу.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, в части касающейся периода прохождения им военной службы следует признать незаконным.

Для восстановления прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанность внести соответствующие изменения в названный приказ, заменив в абз. 2 параграфа 1 Приказа слова «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.» на «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.».

Что касается требований истца о возложении на должностное лицо обязанности внести изменения в параграф 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, дополнив его словами «Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости в связи с организационно – штатными мероприятиями с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности (21 т.р.)», то суд находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - Закон) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 1 Постановления правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба усматривается, Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при разрешении споров военнослужащих, назначенных с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, следует учитывать, что назначение впоследствии на иную воинскую должность не влечет выплату военнослужащему ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности.

Из представленных в суд документов усматривается, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в должности заместителя начальника базы – начальника отделения материально – технического обеспечения 611 центральной базы вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты (21 тарифный разряд).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность – заместителя начальника филиала по материально – техническому обеспечению – начальника отделения филиала 137 базы хранения вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты Западного военного округа (16 тарифный разряд).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, выданной командиром войсковой части <данные изъяты>, должность заместителя начальника базы по МТО – начальника отделения материально – технического обеспечения, которую занимал ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, <данные изъяты> ФИО1 был освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность начальника вещевой службы тыла 1 танкового полка (на БТР) 2 гвардейской мотострелковой дивизии 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа (16 тарифный разряд).

Оценивая изложенное, следует прийти к выводу, что нормативными правовыми актами выплата военнослужащим окладов по ранее занимаемым воинским должностям предусмотрена на время их военной службы в новых воинских должностях и прекращается с момента сдачи ими дел и должности. В последствии, назначение на иную воинскую должность не влечет выплату военнослужащему ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление административного истца в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Что же касается требования истца о возложении на должностное лицо обязанности внести изменения в параграф 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, дополнив фразу: «Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости» словами «в связи с организационно – штатными мероприятиями», то суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 назначается на равнозначную должность, а отсутствие в оспариваемом приказе указания на организационно-штатные мероприятия в связи с указанным выше, каких либо прав истца не нарушают.

В силу положений 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западное военного округа», в счет частичного возмещения судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о назначении истца на равную воинскую должность – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, в части касающейся периода прохождения подполковником ФИО1 военной службы и обязать указанное должностное лицо внести соответствующие изменения в названный приказ, заменив в абз. 2 параграфа 1 Приказа слова «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.» на «в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.».

В удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в параграф 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в части дополнения его словами «Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости в связи с организационно – штатными мероприятиями с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности (21 т.р.)» – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу ФИО1 - 200 (двести) рублей, в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

В возмещении ФИО1 оставшейся части указанных судебных расходов на сумму 100 (сто) рублей – отказать.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязать командующего войсками Западного военного округа сообщить в суд и истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин