Решение № 2А-188/2024 2А-188/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-188/2024

Решение

именем Российской Федерации



№ 2а-188/2024
10 декабря 2024 г.
город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком заключения контракта о прохождении военной службы,

установил:

военнослужащий ФИО2 14 ноября 2024 г. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с 27 марта 2023 года по 26 марта 2024 года, в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что заключенный им контракт является недействительной сделкой, а также что он был введен в заблуждение командованием по поводу длительности пребывания его на военной службе.

Полагая, что имело место нарушение его прав, ФИО2 просит признать контракт о прохождении военной службы, заключенный между ним и командиром войсковой части <данные изъяты> недействительным.

Для участия в судебном заседании административный истец ФИО2, административные соответчики – войсковая часть <данные изъяты> и её командир; войсковая часть <данные изъяты> и её командир; заинтересованное лицо, выступающее на стороне административного ответчика – ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.

Исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и указала, что поскольку контракт о прохождении военной службы с истцом заключен на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») и Положения о прохождении военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), в связи с добровольным волеизъявлением ФИО2 о поступлении на военную службу по контракту, в течение которого истец обязался проходить военную службу и соблюдать его условия. Доводы же административного истца о том, что вышеупомянутый контракт был заключён путём обмана, намеренным умолчанием о каких-либо обстоятельствах, представитель административного ответчика сочла необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Руководствуясь положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», к рассматриваемым по делу правоотношениям должны применяться нормы главы 22 раздела IV КАС РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении срока на обращение с административным исковым заявлением, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) командира войсковой части <данные изъяты> представляет собой предполагаемое длящееся нарушение прав административного истца, то обратившись в суд 14 ноября 2024 г. ФИО2 не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Согласно частям 1, 2, 4 и 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых этим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 этой статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются названным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно пункту 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, со дня заключения с военнослужащим нового контракта, со дня приостановления военнослужащему военной службы, в иных случаях, установленных федеральными законами.

По делу установлено, что 21 марта 2023 г. ФИО2 обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г.Чита) с заявлением, в котором просил рассмотреть его кандидатуру для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в войсковую часть <данные изъяты> на определенную воинскую должность и заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца. С условиями прохождения военной службы по контракту, перечнем ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, он ознакомлен и согласен.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 22 марта 2023 г. предписано по прибытии ФИО2 в войсковую часть <данные изъяты> заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и установлен срок прибытия в указанную воинскую часть - до 29 марта 2023 г. Основанием для издания данного приказа послужило, в том числе, заявление ФИО2 от 21 марта 2023 г. и протокол заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту от 21 марта 2023 г. <данные изъяты>.

В предписании, выданном ФИО2 в пункте отбора на военную службу по контракту, ему предлагалось убыть 27 марта 2023 г. в войсковую часть <данные изъяты> для заключения контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части от 27 марта 2023 г. <данные изъяты> с 27 марта 2023 г. зачислен в списки личного состава воинской части, с этой же даты полагался принявшим дела и должность, ему установлен оклад по воинской должности и положенные надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Как следует из контракта, содержащегося в личном деле административного истца, 27 марта 2023 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны в лице командира войсковой части <данные изъяты> сроком на 1 год.

При таких данных судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> и ФИО2, возникли воинские правоотношения, предусмотренные контрактом о прохождении военной службы.

Действия административного истца по обращению в пункт отбора на военную службу по контракту с заявлением о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту и последующее исполнение им обязанностей по воинской должности свидетельствовали о том, что ФИО2 фактически взял на себя обязательство по заключению контракта о прохождении военной службы, а командование, в свою очередь, воспринимало его в таком качестве и выполняло перед ним свои обязательства, зачислив его в списки личного состава воинской части, назначив на воинскую должность и обеспечив видами довольствия, предусмотренными для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

При этом административный истец не возражал против этого, исполняя обязанности по воинской должности и получая все положенные выплаты, предусмотренные для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Не доведение командованием до ФИО2 сведений о продолжении действия контракта после истечения его срока в условиях объявленной мобилизации не свидетельствует о прекращении между ним и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> отношений, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, контракт, добровольно заключенный ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> сроком на 1 год, его прав не нарушает.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу вышеуказанной нормы закона суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2024 г. по административному делу № 2а-145/2024, в котором констатировано отсутствие нарушения прав административного истца, связанных с не увольнением с военной службы по истечению срока контракта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком заключения контракта о прохождении военной службы.

Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.