Решение № 2А-165/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2а-165/2018
06 ноября 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанных с отказом в компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2017 года № 275 ему был предоставлен отпуск за 2016 год в период с 28 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, который он проводил в ..., при этом авиабилеты к месту проведения отпуска и обратно были приобретены за личные денежные средства в размере 25508 рублей, в связи с отсутствием билетов по воинским перевозочным документам.

Далее ФИО1 указывает, что на основании поданных им документов о возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 02 марта 2018 года № 43 о возмещении данных расходов, однако начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение) 28 августа 2018 года возвратил упомянутые документы без реализации и оплаты.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать действия начальника Учреждения, связанные с отказом в компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, незаконными и обязать указанное должностное лицо компенсировать данные расходы.

Административный истец ФИО1, административный ответчик – начальник Учреждения, действующий от своего имени и имени Учерждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. При этом ФИО1 и начальник Учреждения просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца и ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

В представленных в суд возражениях и дополнениях к ним начальник Учреждения требований ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что последний должен был использовать отпуск за 2016 год только до конца 2017 года, в связи с чем его использование в 2018 году лишает его права на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствовавших использованию данного отпуска до конца 2017 года, административным истцом не представлено.

Кроме того, административный ответчик указывает, что ФИО1 в 2018 году воспользовался правом на бесплатный проезд к месту проведения отпуска за 2017 год, в связи с чем за текущий год повторно он не вправе требовать возмещения своих расходов на проезд.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», изданным во исполнение указанной нормы Закона, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Законом, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, – к месту использования отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

Согласно пункту 6 этого же Постановления Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы военнослужащих, имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Согласно пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Пунктом 15 указанной выше статьи предписано, что отпуска, не использованные военнослужащим в период его пребывания за границей, предоставляются ему в течение года после возвращения в Российскую Федерацию.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае несвоевременного использования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года, а в случае нахождения в заграничной командировке – в течение года после возвращения в Российскую Федерацию. При этом право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно неразрывно связано с правом на отдых.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2017 года № 275 (по строевой части) следует, что ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 45 суток с выездом в ... с 28 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, с выдачей воинских перевозочных документов.

Из отпускного билета от 27 декабря 2017 года № 639, выданного войсковой частью 00000, усматривается, что ФИО1, уволенный в основной отпуск за 2016 год в вышеназванный период, встал на учет 25 января 2018 года и снялся с учета 28 января этого же года в военном комиссариате ..., что подтверждается соответствующими отметками должностного лица.

Как усматривается из чека № 0011 от 24 января 2018 года, копии к нему без номера и отчета по счету кредитной карты, ФИО1 в этот же день приобрел авиабилеты по маршруту ... и обратно на общую сумму 25508 рублей, что также подтверждается соответствующими электронными авиабилетами от 25 января 2018 года № и от 28 января 2018 года №.

При этом из представленных административным истцом посадочных талонов от указанных дат видно, что ФИО1 фактически осуществил перелет по названному выше маршруту.

Согласно справке от 01 марта 2018 года № 31, выданной туристическим агентством «Авиатур», 24 января 2018 года по маршруту ... и обратно 28 января 2018 года по маршруту ... отсутствовали места по воинским перевозочным документам.

Из справки по форме 1 от 26 марта 2018 года № 2/13 усматривается, что ФИО1 воинские перевозочные документы на проезд в основной отпуск за 2016 год и обратно не использовал.

Как видно из рапорта от 26 февраля 2018 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части 00000 с просьбой компенсировать расходы, связанные с проездом к месту использования основного отпуска и обратно.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00000 от 02 марта 2018 года № 43, ФИО1 подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно в размере 25 508 рублей.

Как видно из сообщения начальника Учреждения от 28 августа 2018 года № 2/4227 ФИО1 отказано в возмещении транспортных расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за 2016 год и обратно, а его рапорт вместе с оправдательными документами возвращен без реализации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществил перелет к месту проведения отпуска за 2016 год и обратно за счет собственных средств ввиду отсутствия проездных билетов по воинским перевозочным документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку действия начальника Учреждения, связанные с отказом в компенсации административному истцу расходов по проезду к месту проведения отпуска за 2016 год и обратно, противоречат действующему законодательству, так как нарушают права административного истца.

Доводы начальника Учреждения о том, что отпуск за 2016 год ФИО1 должен был использовать до окончания 2017 года, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 00000 за 2016 год: от 11 января № 1, 18 января № 8, 01 февраля № 19, 08 февраля № 25, 09 февраля № 26, 10 февраля № 27, 24 февраля № 39, 04 марта № 47, 14 марта № 53, 21 апреля № 85, 25 апреля № 89, 27 июня № 135, 06 июля № 143, 12 июля № 147, 13 июля № 151, 15 июля № 153, 19 июля № 156, 25 июля № 161, 15 августа № 179, 22 августа № 184, 22 декабря № 282, 26 декабря № 285, 30 декабря № 289, ФИО1 находился в служебных командировках в 2016 году в периоды: с 11 по 29 января, с 08 по 09 февраля, с 10 по 24 февраля, с 04 по 13 марта, с 21 по 24 апреля, 25 июня по 05 июля, с 12 по 13 июля, с 16 по 18 июля, с 23 по 25 июля, с 15 по 20 августа, с 22 по 24 декабря, с 26 по 30 декабря.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 00000 за 2017 год: от 09 января № 1, 13 января № 5, 03 марта № 41, 07 марта № 44, 12 мая № 93, 22 мая № 99, 29 мая № 106, 30 мая № 108, 14 июля № 142, 21 августа № 172, 13 сентября № 190, 13 октября № 213, 07 декабря № 255, 13 декабря № 261, 27 декабря № 274, ФИО1 находился в служебных командировках в 2017 году в периоды: с 09 по 13 января, с 03 по 06 марта, с 14 по 19 мая, 27 мая, а также в длительной служебной командировке на территории иностранного государства с 30 мая по 25 декабря.

Кроме того, в соответствии с выписками из приказов этого же должностного лица от 05 мая 2016 года № 95 и 22 июня 2016 года № 131, ФИО1 находился в основном отпуске за 2015 год в период с 05 мая по 21 июня 2016 года с выездом в ....

Согласно сообщению командира войсковой части 00000 от 06 ноября 2018 года № 5219 несвоевременность предоставления основного отпуска за 2016 год старшему помощнику оперативного отделения штаба указанной воинской части капитану ФИО1 обусловлена служебной необходимостью, а также предоставлением в 2016 году основного отпуска за 2015 год, при этом в виду неукомлектованности и отрыва личного состава оперативного отделения возможность предоставить основной отпуск за 2016 год ранее отсутствовала.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что неиспользование ФИО1 отпуска за 2016 год до конца 2017 года вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с исполнением им должностных и специальных обязанностей военной службы, в том числе в связи с нахождением в командировке на территории иностранного государства во второй половине 2017 года, что, по мнению военного суда, свидетельствует об уважительности причин предоставления административному истцу отпуска за 2016 года в пределах 2018 года.

Более того, вышеназванные нормы закона не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае несвоевременного предоставления основного отпуска по служебной необходимости. По окончании такой необходимости военнослужащий подлежит направлению в отпуск в любом случае, при этом запрета на возмещение военнослужащему затрат на проезд, в случае предоставления ему командованием основного отпуска за прошедший год за пределами следующего года, законодательство не содержит.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не вправе требовать компенсации за проезд в отпуск, поскольку в текущем году им уже было реализовано соответствующее право, также следует признать несостоятельным.

Так, анализ указанных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что требование о предоставлении бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно связано с периодом, за который предоставляется отпуск, а не с периодом, в котором военнослужащий использует предоставленное ему право.

Вместе с тем, как видно из копии сообщения начальника штаба войсковой части 00000 от 19 октября 2018 года №4878 ФИО1 в 2018 году использовал воинские перевозочные документы за 2017 год, тогда как настоящий спор связан с предоставлением ему отпуска за 2016 год, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по доводам, приведенным начальником Учреждения, судом не усматривается.

При этом для полного восстановления нарушенного права административного истца, по мнению военного суда, на начальника Учреждения необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение, взыскав с этой целью с Учреждения в пользу ФИО1 затраченную им сумму на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», связанные с отказом в компенсации административному истцу расходов по проезду к месту проведения отпуска за 2016 год и обратно, возложив на начальника указанного учреждения обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО1 25508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Об исполнении решения административным ответчикам необходимо в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков