Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1571/2021

Дело №

УИД 18RS0005-01-2021-001631-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 город Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк», Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследников умершего ФИО2 ФИО11 – ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитной карте, мотивировав исковые требования тем, что по заявлению ФИО4 о выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» ему выдана кредитная карта №******3087 с лимитом в сумме 100000,00 руб. под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО3. На основании ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 31.03.2015 по 19.03.2021 в размере 111383,10 руб., в том числе: 99855,28 руб. – основной долг, 11527,82 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3427,66 руб..

Представитель Банка на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об исключении его из числа соответчиков по делу.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным ею ранее в заявлении о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленном законом порядке заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 кредитную карту № с установленным на ней лимитом в размере 100000,00 руб., под 17,9 % годовых. Обязательный платеж, рассчитываемый, как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период, дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа) позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО4 согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (Условия) держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 договора кредитования, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 19.03.2021 задолженность ФИО4 перед Банком за период с 31.03.2015 по 19.03.2021 составляет 111383,10 руб., из которых: 99855,28 руб. – сумма основного долга; 11527,82 руб. – проценты.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО4 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, размер начисленных процентов, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО4 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст.1153, 1154 ГК РФ).

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 № наследником по завещанию принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в размере 1202086,51 руб., хранящиеся в Негосударственном пенсионном фонде «ГАЗФОНД» на именном пенсионном счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что соответчик ФИО3 наследником ФИО4 не являлся, наследство после его смерти не принимал, действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не совершал, суд в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказывает в полном объеме.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО6, на нее должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО7, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Банком исковым требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 это дата образования первой ссуды к погашению, 10.03.2015 ФИО4 был произведен последний платеж в размере 4753,86 руб. после этой даты платежи ФИО4 не осуществлялись, при этом датой выхода на просрочку установлена 31.03.2015.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01.04.2015. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, истекающий 01.04.2018.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление о взыскании задолженности с наследников ФИО4 в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики истцом направлено 08.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Оснований для восстановления ПАО «Сбербанк России» пропущенного срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2021

Судья М.Ю. Шубин