Решение № 2-3034/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-3034/2016;)~М-2828/2016 М-2828/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-3034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 97 /17 по иску ФИО1 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата>, внесенные в дубликат трудовой книжки от <Дата>.

В обоснование требований указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, для исчисления стажа представил дубликат трудовой книжки от <Дата>, при проверке которой ответчиком обнаружено, что по сведениям ФГУП «Гознак» бланк дубликата был изготовлен в 1998, т.е. позже ее заполнения, что вызывает сомнения в ее достоверности.

Его вины в нарушении при заполнении дубликата трудовой книжки не имеется, факт работы в спорные периоды подтверждаются иными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва, при проверке дубликата трудовой книжки от <Дата> на имя истца установлено, что по сведениям ФГУП «Гознак» бланк дубликата был изготовлен в 1998, т.е. позже ее заполнения, что вызывает сомнения в ее достоверности и свидетельствует о нарушении положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 для исчисления стажа представил ответчику дубликат трудовой книжки от <Дата> на имя ФИО1, <Дата> рождения, при проверке которой ответчиком обнаружено, что по сведениям ФГУП «Гознак» бланк дубликата был изготовлен в 1998, т.е. позже ее заполнения. Периоды работы с <Дата> по <Дата>, внесенные в дубликат трудовой книжки от <Дата> не приняты при расчете страховой пенсии ФИО1.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <Дата> по <Дата>, внесенные в дубликат трудовой книжки от <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.17 года.

Судья Н.И. Шиганова