Апелляционное определение № 33А-3332/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: фио

№33а-3332/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1163/2025 по административному исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, поскольку у него имеются противопоказания.

Савеловским районным судом адрес 26 августа 2025 года постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления.

Об отмене решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ФИО2, указывая об отсутствии в решении суда оценки даты постановки ФИО1 на диспансерный учет – 2000 год, а согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного наблюдения составляет 5 лет. Кроме того, судом не устанавливались обстоятельства принятия решения о диспансерном наблюдении. Ходатайства административного ответчика об истребовании медицинской карты, привлечении ГБУЗ «Московский НПЦ наркологии ДЗМ» Филиал №2 в качестве третьего лица были необоснованно отклонены. Приведенные доводы говорят о том, что решение суда постановлено при недоказанных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, его представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела, в том числе проведенной прокурорской проверки, следует, что ФИО1 в установленном законом порядке выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» серии <...> от 11 сентября 2021 года, между тем он состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МНПЦ филиал №2 ДЗМ с диагнозом МКБ-10 F11.2 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов».

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, заболевания по МКБ-10 сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью относятся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что наличие у ФИО1 диагноза F11.2 «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов» создает реальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров), круг которых с точностью определить нельзя.

Суд критически отнесся к доводам представителя административного ответчика о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения, поскольку согласно представленной справке ФИО1 снят с диспансерного наблюдения в ГБУЗ «Московский НПЦ наркологии ДЗМ» Филиале №2 в связи с отказом от наблюдения, доказательств принятия решения врачебной комиссией о прекращении диспансерного наблюдения по указанному диагнозу в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат и суду не представлены; отсутствие соответствующего заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, статьей 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством по кодам заболевания МКБ-10, в соответствии с которым психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код МКБ-10 сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью, и психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - расстройства личности и поведения в зрелом возрасте код МКБ-10 сумма прописью - сумма прописью, препятствуют управлению транспортным средством.

Поставленный административному ответчику диагноз, является препятствием для управления транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств для принятия такого решения с учетом даты постановки на диспансерный учет, необходимости управления транспортными средствами в силу осуществления трудовой деятельности не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым ответчик поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению ему транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Документов о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии, снятии с диспансерного учета в связи с указанной ремиссией в материалах дела не имеется.

Ссылки административного ответчика на положения Инструкции, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нормативный акт утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 года №877.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи