Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1335/2021Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1335/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское 30 июля 2021 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., при секретаре: Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее «Должник» «Заемщик») заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 206524,40 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг — 122179,75 руб.; проценты за пользование кредитом — 125757,39 руб.; итого — 247937,14 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец ссылается, что ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг — 122179,75 руб.; проценты за пользование кредитом — 125757,39 руб.; итого — 247937,14 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,69 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Направил заявление о применении срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации. По вышеуказанным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 206524,40 руб. под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа 7316 руб. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 122179,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 125757,39 руб. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности. Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет. В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЭГОМА». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от должника. В ходе рассмотрения спора ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по основному долгу последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились. Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после указанных дат заемщиком не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцу становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Как усматривается из материалов дела, определением судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, указанный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Иск о взыскании задолженности направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности, заявленной ко взысканию истцом пропущен. С истечением срока давности по основному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованиям о взыскании процентов. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, судебных издержек у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года. Председательствующий: Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ТЭГОМА" (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1335/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |