Постановление № 5-397/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-397/2019

Дело № 5-397/2019

73RS0002-01-2019-005080-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

при секретаре Наржанковой А.О.

с участием ФИО1 и его защитника Потаповой Р.Р.,

УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АП-73 № от 07.09.2019 года 21 августа 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 20 по пр. 50 летия ВЛКСМ г. Ульяновска, провел агитационное публичное мероприятие в виде пикета с использованием быстровозводимой сборно – разборной конструкции с размещением на ней агитационного материала зарегистрированного кандидата ФИО6 без подачи в установленном порядке уведомления его проведении, в нарушение ч.1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, суду показал, что на основании договора об оказании услуг от 10.08.2019 года, заключенного с кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному округу № ФИО6, он устанавливал и разбирал металлические конструкции с размещенными на ней баннерами, при этом никакого публичного мероприятия не проводил, агитационные материалы не раздавал.

Защитник ФИО1 – Потапова Р.Р. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, дополнительно указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные нарушения, в частности не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме того, последний не был извещен о дне, времени и месте составления протокола.

В судебном заседании УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 показал, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании обращения председателя Ульяновской городской избирательной комиссии ФИО9, сам он ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не видел, какие действия производил последний по проведению агитационного публичного мероприятия в виде пикета, пояснить не смог, указав, что состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусматривает ответственность, в том числе за установку сборно – разборной конструкции с размещенным на ней агитационном материалом без соответствующего разрешения.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что 21.08.2019 года в адрес ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило представление председателя Ульяновской городской избирательной комиссии ФИО9, где последний указал на поступившую информацию о том, что 21.08.2019 года у № проводится агитационное публичное мероприятие с использованием сборно - разборной конструкции с размещенными на ней агитационными материалами зарегистрированного кандидата ФИО6, и просил установить обстоятельства проведения незаконного несогласованного публичного мероприятия, принять меры по установлению лиц, причастных к их проведению, привлечь их к ответственности.

На основании вышеуказанного представления 22.08.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлены:

- рапорт сотрудника ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о том, что в 17 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение о том, что на пр. <адрес> ведется раздача агитационных листовок за кандидата в депутаты по избирательному участку № ФИО6;

- рапорт старшего инспектора ГОО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО10 о том, что 21.08.2019 года в 17 часов 53 минуты возле <адрес><адрес> на пешеходном тротуаре у бордюрного камня был установлен агитационный материала на удерживающих элементах конструкции, в поддержку кандидата в депутаты Ульяновской городской думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ФИО18 выдвинутого политической партией «КПРФ». Рядом находились мужчина и женщина, которые раздавали печатный агитационный материал (листовки) проходящим гражданам. На размещенном и раздаваемом материале имелась вся необходимая информация, предусмотренная законодательством. На момент обнаружения агитационного материала нарушений действующего законодательства не установлено;

- объяснения ФИО11 и ФИО12, согласно которых 21.08.2019 года, находясь у <адрес> с 16-00 часов, они осуществляли раздачу листовок за кандидата в депутаты Ульяновской городской думы по Засвияжскому району г. Ульяновска по избирательному округу №;

- объяснения ФИО3, из которых следует, что он проводит агитационную работу с использованием агитационных материалов. Уведомление о начале распространения агитационных материалов с приложением копий данных материалов, были заблаговременно переданы в Городскую избирательную комиссию, о чем имеется отметка в уведомлении. Так, 15.08.2019 года у <адрес> у бордюрного камня был размещен широкоформатный печатный агитационный материал на удерживающих элементах в его поддержку. В десяти метрах от баннера двое его помощников раздавали агитационные материалы в руки граждан, эти действия не были направлены на публичное обсуждение вопроса агитации в его поддержку. Аналогичное мероприятие проходило 20.08.2019 г. на пешеходном тротуаре по <адрес> у «Автовокзала», 21.08.2019 г. у <адрес> и 23.08.2019 г. у <адрес> ФИО6 на данных мероприятиях не было, он их не проводил;

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен широкоформатный печатный агитационный материал на удерживающих элементах;

- объяснения ФИО13 от 21.08.2019 года, которая пояснила, что 21.08.2019 года в ходе обхода избирательного округа № ею был выявлен факт, изложенный в представлении от 21.08.2019 года, которое было направлено в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска;

- объяснения ФИО13 от 02.09.2019 года, согласно которых 21.08.2019 года в Ульяновскую городскую избирательную комиссию поступило сообщение о том, что возле дома по <адрес> проводится пикет с использованием сборно - разборной конструкцией в поддержку кандидата в депутаты городской думы 5 созыва № одномандатному округу ФИО6 возле которого ходит девушка возрастом 25 лет и парень, которые осуществляли раздачу листовок с агитационным материалом. Данный факт был зафиксирован фотоматериалом, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. В какой момент и кто разбирал данную конструкцию, ей ничего не известно;

- фотоматериал, из которого следует, что на пешеходном тротуаре, напротив отделения «Сбербанк России» установлена конструкция в виде куба с размещенным на ней агитационным материалом в поддержку кандидата в депутаты ФИО19

- печатный агитационный материал - листовка формата А5 в поддержку кандидата в депутаты ФИО6;

- объяснения ФИО14, из которых следует, что 21.08.2019 года около 17 часов он видел двух молодых людей, парня и девушку, которые раздавали какие – то буклеты или листовки проходящим людям. Вели они себя корректно, вежливо, к гражданам не приставали, каких – либо лозунгов и призывов не выкрикивали. Примерно в 10 метрах от них у бордюрного камня у газона находился баннер на котором был изображён мужчина с фамилией ФИО3. Кто поставил данные баннер, он не видел;

- объяснения ФИО15, которая пояснила, что около <адрес> 21.08.2019 года двое молодых людей парень и девушка раздавали какие – то листовки. К гражданам они не приставали, каких – либо лозунгов и призывов не выкрикивали, проезду к дому не мешали;

- объяснения ФИО16, согласно которых 21.08.2019 года у <адрес> сборно – разборную конструкцию в виде куба с размещенным на ней агитационным материалом устанавливал его брат ФИО1, который также занимался транспортировкой конструкции на своем автомобиле;

- сведения Ульяновской избирательной комиссии о представленных образцах печатных агитационных материалов кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ФИО6

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статьей 7 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

ФИО1 вменяется нарушение ч.1.1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ, согласно которой уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Между тем доказательств того, что ФИО1 провел публичное мероприятие (пикет), в понимании Закона N 54-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Для квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ необходимо установить какие конкретно совершенные ФИО1 действия свидетельствуют о проведении им пикетирования с учетом того, что в силу закона таковым является форма публичного выражения мнения осуществляемого без передвижения, путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 21.08.2019 года в 16 часов 00 минут, используя быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, создающую препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, провел публичное агитационное мероприятие в виде пикета.

Напротив, из имеющихся материалов дела следует, что рядом с конструкцией в виде куба с размещенным на ней агитационным материалом, находились молодые люди, которые раздавали листовки, при этом ФИО1 среди них не было. Сам ФИО1 отрицал свое участие в проведении какого – либо публичного мероприятия, доказательств обратного, административным органом суду представлено не было.

Доказательств того, что быстровозводимая конструкция в виде куба создавала препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, также суду представлено не было, напротив, из фотоматериала усматривается, что конструкция с агитационным материалам располагается таким образом, что пешеходы свободно передвигаются по пешеходной дорожке.

Из объяснений ФИО15 и ФИО14 следует, что молодые люди, которые раздавали листовки, к гражданам не приставали, каких – либо лозунгов не выкрикивали, проходу к дому не мешали.

Представленные материалы дела не содержат информации о том, что каким образом и кем проводилось публичное мероприятие в виде пикета, фотоматериал не подтверждает нахождение ФИО1 на месте совершения вменяемого ему административного правонарушения, и не опровергает его доводов о непричастности к проведению какого - либо публичного мероприятия.

Доводы должностного лица в части того, что ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за установку сборно – разборной конструкции с размещенным на ней агитационном материалом без соответствующего разрешения, основаны на неверном толковании законодательства.

Из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.09.2019 года.

Так, направленная по адресу проживания (<адрес>) ФИО1 телеграмма адресату вручена не была.

При этом, в материалах дела, кроме адреса проживания ФИО1, имеются сведения о номере его мобильного телефона.

Каких – либо сведений о том, что ФИО1 извещался по средствам телефонной связи, либо об отсутствии возможности извещения ФИО1 таким образом, материалы дела не содержат.

Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что извещение о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения телеграммы, было получено им 09.09.2019 года, и только 10.09.2019 года он ознакомился с текстом телеграммы, направленной в его адрес.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не имел реальной возможности явиться к УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 для дачи объяснений по делу, представить свои доказательства.

При этом суд считает несостоятельными доводы должностного лица о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения телеграммы бабушке ФИО1 по месту регистрации последнего, поскольку данные доводы противоречат положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет считать вину ФИО1 установленной.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Сошкина