Решение № 2-186/2019 2-5126/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12.08.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине «Дверивелл», расположенном по адресу: <...>, был заключен договор розничной купли-продажи № № дверей модели «Ясень Мокачино», производства фабрики Волховец, в количестве 5 штук в комплекте с доборами, соединительными элементами, фурнитурой, порогом. Стоимость товара по договору составила 107527 рублей, со сроком поставки товара ... г. Одновременно, ... г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг № №. Предметом договора являлась обязанность ответчика по доставке товара, подъем товара на первый этаж, осуществление монтажа дверей, доборных элементов, монтаж наличников, сборка ДБ. Стоимость услуг по договору составила 14540 рублей. Совокупная цена двух договоров составила сумму в размере 122067 руб. Указанная сумма была уплачена истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, что подтверждается двумя товарными чеками: № № от ... г. на сумму 75000 рублей и № № от ... г. на сумму 47067 рублей. Товар был поставлен на склад ответчика ... г. Однако, осуществление монтажа не представилось возможным из-за отсутствия у ответчика ручек, которые были поставлены примерно через три недели после их оплаты по товарному чеку № № от ... г. на сумму 6850 рублей. Доставка товара и монтаж были произведены в период с 29 по ... г.

В ходе эксплуатации в товаре были выявлены существенные недостатки – образовались трещины шпона на дверных полотнах и наличниках. ... г. истец обратился к ответчику с требованием о замене трех дверей ненадлежащего качества на три такие же с занесением соответствующей претензии в журнал ответчика. ... г. на адрес: <...>, по которому фактически использовался товар, прибыл представитель ответчика, который подтвердил, что три двери из пяти являются бракованными. Поставщик поставил продавцу три двери «Ясень Мокачино» на замену бракованных через 47 дней, с момента предъявления истцом соответствующего требования. ... г. в вышеуказанный адрес были доставлены три двери на замену, однако, при распаковки первой из трех дверей в ней были обнаружены те же недостатки. В этот же день истец обратился к ответчику с требованием о замене всех пяти дверей «Ясень Мокачино» на двери модели «Анегри Какао» того же производителя.

... г. представитель ответчика, прибыв на место установки дверей, подтвердил брак дверей, поставленных на замену. Ответчик направил претензию поставщику, содержащую требование о замене всех пяти дверей Ясень Мокачино» на двери модели «Анегри Какао». Монтаж, присланных поставщиком дверей «Анегри Какао», ответчик начал осуществлять только ... г.

При осуществлении монтажа на дверях «Анегри Какао» снова были обнаружены недостатки в виде царапин на трех дверных полотнах и следы краски другого цвета на коробе двери туалетной комнаты. Об обнаруженном браке было снова сообщено ответчику. Направленный на место представитель ответчика наличие вышеуказанных недостатков подтвердил.

... г. истец вручил ответчику письменную претензию, содержащую требование о незамедлительном, безвозмездном устранении недостатков товара, а так же об уплате неустойки за нарушение сроков передаче предварительно оплаченного товара. В ответ на претензию ответчик отреставрировал три дверных полотна, а короб двери в туалетную комнату отправил поставщику на замену.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушен срок замены товара, ненадлежащего качества, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены трех дверей «Ясень Мокачино» за период с ... г. по ... г. в размере 7242,72 руб., неустойку за просрочку поставки пяти дверей «Анегри Какао» за период с ... г. по ... г. в размере 64516,2 руб., неустойку за просрочку замены короба двери в туалетную комнату за период с ... г. по ... г. в размере 3183,3 руб., разницу в стоимости замененного товара в размере 11277 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что все обязательства по заключенным договорам выполнены сторонами в полном объеме, в соответствии с договором срок изготовления и поставки товара составляет 48 календарных дней, о чем истец был уведомлен, и эти сроки ответчиком нарушены не были. Истцу при замене товара было передано товаров и услуг на сумму большую на 63503 руб. Короб на двери в туалетную комнату был доставлен ... г., что подтверждается расходной накладной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет продажу товара – межкомнатных дверей, потребителю – гражданину ФИО1 по возмездному договору, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ и Законом Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 477 Гражданского Кодекса РФ и, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

На основании ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Согласно договору розничной купли-продажи № № от ... г. и спецификации к договору № № от ... г. (л.д. 8-10), истец приобрел следующий товар:

Полотно дв 1442 Ясень Мокачино Стекло Лофт 800*2000, правое, врезка тип 1,2 петли количество 1 шт. цена 14599 руб., сумма 13139 руб.

Короб КОР013.07, Ясень Мокачино, 800*2000, правое, врезка тип 1,2 петли, количество 2 мп, цена 2700 руб., сумма 4860 руб.

Наличник НАЛ1557.20, Ясень Мокачино, 800*2000, (2,5), количество 8 мп, цена 1500 руб., сумма 10800 руб.

Добор ДОБ013, Ясень Мокачино 90*2000, (2,5), 3мп, цена 1320 руб., сумма 3564 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Ясень Мокачино, 800*2000, 2 мп, цена 1200 руб., сумма 2160 руб.

К-т фурнитуры ФУР1К-02 карт. пет. Модерн мат. хром. 02 универсальный, сантех. завертка, полотно 2000-2200, 4 шт., цена 2400 руб., сумма 8640 руб.

Полотно дв. 1441, Ясень Мокачино, 600*2000, универсальное, врезка тип 1, 2 петли, 2 шт. цена 13599 руб., сумма 24478 руб.

Короб КОР013.07, Ясень Мокачино, 600*2000, левое, врезка тип 1,2 петли, количество 2 мп, цена 2700 руб., сумма 4860 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Ясень Мокачино, 600*2000, 1 мп, цена 1200 руб., сумма 1080 руб.

Полотно дв. 1442, Ясень Мокачино, Стекло Лофт, 700*2000, правое, врезка тип 1, 2 петли, 1 шт. цена 14599 руб., сумма 13139 руб.

Короб КОР013.07, Ясень Мокачино, 700*2000, правое, врезка тип 1,2 петли, количество 1 мп, цена 2700 руб., сумма 2430 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Ясень Мокачино, 700*2000, 1 мп, цена 1200 руб., сумма 1080 руб.

Полотно дв. 1441, Ясень Мокачино, 800*2000, универсальное, врезка тип 1, 2 петли, 1 шт. цена 13599 руб., сумма 12239 руб.

Порог ПОР013.07, Темно-серый, 870, 1 шт., цена 1000 руб., сумма 900 руб.

Добор ДОБ013, Ясень Мокачино 190*2000, (2,5), 1мп, цена 2220 руб., сумма 1998 руб.

К-т фурнитуры ФУР1К-02 карт. пет. Модерн мат. хром. 02 универсальный, евроцилиндр, полотно 2000-2200, 1 шт., цена 2400 руб., сумма 2160 руб.

Указанные суммы были уплачены истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, что подтверждается двумя товарными чеками: № № № от ... г. На сумму 75000 рублей и № № № от ... г. на сумму 47067 рублей. (л.д. 13, 14).

Товар был поставлен на склад ответчика ... г. Однако, осуществление монтажа не представилось возможным из-за отсутствия у ответчика ручек, которые были поставлены примерно через три недели после их оплаты по товарному чеку № № от ... г. на сумму 6850 рублей. Доставка товара и монтаж были произведены в период с 29 по ... г., что не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации в товаре были выявлены существенные недостатки – образовались трещины шпона на дверных полотнах и наличниках.

... г. истец обратился к ответчику с требованием о замене всех пяти дверей «Ясень Мокачино» на двери модели «Анегри Какао» того же производителя. Ответчик направил претензию поставщику, содержащую требование о замене всех пяти дверей Ясень Мокачино» на двери модели «Анегри Какао».

В соответствии с приходной накладной № ПРЗР0114996 от ... г. (л.д. 51) ответчик предоставил истцу следующий товар:

Полотно дв. 1441 Анегри Какао 800*2000, универсальное, врезка тип 1,2 петли количество 1 шт. цена 13599 руб., сумма 12239 руб.

Короб КОР013.07, Анегри Какао, 800*2000, правое, врезка тип 1,2 петли, количество 2 мп, цена 2700 руб., сумма 4860 руб.

Порог ПОР013.07, Анегри Какао, 870, 1 шт., цена 1000 руб., сумма 900 руб.

Наличник НАЛ1557.20, Анегри Какао, 800*2000, (2,5), количество 8 мп, цена 1500 руб., сумма 10800 руб.

Добор ДОБ013, Анегри Какао 190*2000, (2,5), 1мп, цена 2180 руб., сумма 1962 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Анегри Какао, 800*2000, 2 мп, цена 1100 руб., сумма 1980 руб.

Полотно дв. 1442, Анегри Какао, Стекло Лофт, 800*2000, левое, врезка тип 1, 2 петли, 1 шт. цена 14599 руб., сумма 13139 руб.

Добор ДОБ013, Анегри Какао 90*2000, (2,5), 3мп, цена 1290 руб., сумма 3483 руб.

Полотно дв. 1441, Анегри Какао, 600*2000, универсальное, врезка тип 1, 2 петли, 2 шт. цена 13599 руб., сумма 24478 руб.

Короб КОР013.07, Анегри Какао, 600*2000, левое, врезка тип 1,2 петли, количество 2 мп, цена 2700 руб., сумма 4860 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Анегри Какао, 600*2000, 1 мп, цена 1100 руб., сумма 990 руб.

Полотно дв. 1442, Анегри Какао, Стекло Лофт, 700*2000, правое, врезка тип 1, 2 петли, 1 шт. цена 14599 руб., сумма 13139 руб.

Короб КОР013.07, Анегри Какао, 700*2000, правое, врезка тип 1,2 петли, количество 1 мп, цена 2700 руб., сумма 2430 руб.

Соед. Элемент СЭЛ013, Анегри Какао, 700*2000, 1 мп, цена 1100 руб., сумма 990 руб.

Истец указывает, что монтаж присланных поставщиком дверей «Анегри Какао», ответчик произвел ... г. При осуществлении монтажа на дверях «Анегри Какао» снова были обнаружены недостатки в виде царапин на трех дверных полотнах и следы краски другого цвета на коробе двери туалетной комнаты. Об обнаруженном браке было снова сообщено ответчику. Направленный на место представитель ответчика наличие вышеуказанных недостатков подтвердил. ... г. истец вручил ответчику письменную претензию, содержащую требование о незамедлительном, безвозмездном устранении недостатков товара, а так же об уплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. В ответ на претензию ответчик ... г. отреставрировал три дверных полотна, что подтверждается актом выполненных работ от ... г. (л.д. 69).

Ответчик указывает, что короб двери в туалетную комнату был передан истцу по приходной накладной №№ от ... г. (л.д. 70).

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из содержания которой следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Согласно ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине «Дверивелл», расположенном по адресу: <...>, был заключен договор розничной купли-продажи № № дверей модели «Ясень Мокачино», производства фабрики Волховец, в количестве 5 штук в комплекте с доборами, соединительными элементами, фурнитурой, порогом. Стоимость товара по договору составила 107527 рублей, со сроком поставки товара ... г. Одновременно, ... г. Между сторонами был заключен договор об оказании услуг № №. Предметом договора являлась обязанность ответчика по доставке товара, подъем товара на первый этаж, осуществление монтажа дверей, доборных элементов, монтаж наличников, сборка ДБ. Стоимость услуг по договору составила 14540 рублей. Совокупная цена двух договоров составила сумму в размере 122067 руб. Указанная сумма была уплачена истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, что подтверждается двумя товарными чеками: № № от ... г. на сумму 75000 рублей и № № от ... г. на сумму 47067 рублей.

... г. истец обратился к продавцу с претензией (л.д. 62), в которой просил заменить полностью приобретенные двери Ясень Мокачино на двери того же производителя ТК «Волховец» на марку «Ангри Какао».

... г. ответчик, в соответствии с приходной накладной №№ от ... г. (л.д. 51), предоставил истцу товар марки «Ангри Какао» на общую сумму 96250 руб. Комплекты фурнитуры на общую сумму 10800 руб. остались у истца от первого заказа.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости замененного товара в размере 477 руб. (107527 руб. – 96250 руб. – 10800 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочки замены товара ненадлежащего качества суд исходит из следующего.

Отказывая в требовании о взыскании неустойки за просрочку замены трех дверей «Ясень Мокачино» за период с ... г. по ... г. в размере 7242,72 руб. суд принимает во внимание, что каких-либо документов и доказательств, подтверждающих обращение истца с претензией к ответчику о замене товара ненадлежащего качества за период с ... г. (дата заключения договора купли-продажи) до ... г. (начало течения прока неустойки по расчету истца) в материалы дела не предоставлено.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки пяти дверей «Анегри Какао» за период с ... г. по 04.06.2018г. в размере 64516,2 руб., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что доставки товара пяти дверей «Анегри Какао» была произведена ... г. Истец, давая пояснения, указал, что к монтажу дверей ответчик приступил 03.05.2018г., то есть в дальнейшем, указывая срок неустойки в период с ... г. по ... г. истец неверно определил срок для расчета неустойки за поставку товара. Проверяя правильность указанного расчета, суд приходит к выводу, что количество дней в период с ... г. по 03.05.2018г. составляет 35 дней.

Поскольку, в соответствии со ст. 21 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей», ответчик должен был исполнить требование истца о замене товара в течение месяца, период просрочки исполнения требования составляет 5 дней, а именно с ... г. по ... г..

Соответственно, неустойка составляет сумму в размере 4812,50 руб. (96250 руб. * 1% * 5).

Учитывая, что ответчиком претензия от ... г. о замене короба двери туалетной комнаты, указанная в акте выполненных работ от 25.06.2018г., была удовлетворена ... г., размер неустойки в этой части требования составляет сумму 826,20 руб. (2430 руб. (цена короба по накладной л.д. 79) * 1% * 34 дня (период с ... г. по ... г.))

Суд не может принять во внимание доводы истца о подложности документов указанные в ходатайствах, так как истцом в материалы дела не представлено не одного доказательства подтверждающих данный факт, и исключающих их из доказательств по данному делу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу о невозможности положить их в основу решения, так как показания свидетелей опровергаться представленными в материалы дела доказательства и установленными обстоятельствами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что от ответчика заявлений о снижении подлежащей взысканию неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не поступало, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку требований потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 5638,70 руб.

Из содержания п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 нарушил права потребителя ФИО1, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, а также причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер компенсации. Оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации ФИО1 морального вреда суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в размере 3000 руб., отказав в остальной части взыскания морального вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 29.07.2018) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 477 руб. – возврат уплаченной за товар суммы, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также неустойку в сумме 5638,70 руб., а всего 9115,70 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 4557,85 руб., то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 477 рублей - возврат уплаченной за товар суммы, неустойку в размере 5638,70 рублей, штраф в размере 4557,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья