Апелляционное постановление № 22-1091/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/16-14/2024

Судья Рудова Т.А. Дело № 22-1091/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 мая 2024 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.

при секретаре Чайниковой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, /__/,

на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 января 2024 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

21 декабря 2023 года материал по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступил в производство Октябрьского районного суда г. Томска.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 января 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что на момент подачи его ходатайство было подсудно Октябрьскому районному суду г. Томска и подлежало рассмотрению данным судом. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ указанный в п. 5 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после вступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту фактического отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывая осужденным наказания.

Поступившее в производство Октябрьского районного суда г. Томска материалы дела по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены с вынесением постановления о направлении материалов дела по подсудности в Асиновский городской суд Томской области, поскольку на момент разрешения ходатайства, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, которое территориально расположено в г. Асино Томской области.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о направлении ходатайства ФИО1 по подсудности по месту отбывания наказания является правильным и соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного о том, что на момент подачи ходатайства оно было подсудно Октябрьскому районному суду г. Томска и именно данным судом подлежало рассмотрению, противоречат требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 января 2024 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 471 УПК РФ.

Судья