Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (далее ПАО «НИКО-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016 года, взыскав с ФИО2 задолженность в общей сумме 13 824,57 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 05.04.2019 г. до даты вступления решения в законную силу включительно, расходы по оплате государственной пошлины (6 000 руб. за требования неимущественного характера, 552,98 руб. - за требования имущественного характера).

В обоснование иска указано, что 21.12.2016 года между ПАО «НИКО-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (кредитная карта) №, в соответствии с которым заёмщику был установлен лимит кредита в сумме 40 000 руб. на банковском счете №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, неуплатой процентов за пользование кредитом истец вынужден был взыскать задолженность в судебном порядке.

18.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на 18.05.2018 г., а также судебных расходов. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. За период с 19.05.2018 г. по 04.04.2019 г. задолженность составила 13 824,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым в исковом заявлении ошибочно указана сумма процентов за пользование кредитом в размере 13 824,57 руб. Исходя из представленного в дело расчета, сумма задолженности по уплате процентов составила 7 931,38 руб. До настоящего времени оплаты долга со стороны ФИО2 не было.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя извещался о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 с 11.01.2001 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «Карьера» ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, последним известным местом жительства является: <адрес>, откуда поступили сведения о его отсутствии. Поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 21.12.2016 года между ПАО «НИКО-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (кредитная карта). В соответствии с условиями договора заёмщику установлен лимит кредита в сумме 40 000 руб. на банковском счете №; процентная ставка 24% годовых - за пользование кредитом, предоставленном в безналичном порядке, 30% годовых - за пользование кредитом, предоставленном посредством снятия наличных денежных средств. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.06.2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 года по состоянию на 18.05.2018 года в размере 43 123,42 руб., в том числе: 37 577,38 руб. - сумма кредита; 5 023,94 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.05.2018 года; 522,10 руб. - пени.

Согласно представленным материалам дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.06.2018 года до настоящего времени ответчиком не исполнен, по состоянию на 04.04.2019 года остаток долга суммы кредита составляет 37 577,38 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и пени за период 19.05.2018 года по 04.04.2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 13 824,57 руб., из которых: 7931,38 руб. - проценты, 5 893,19 руб. - пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Начисление процентов и пени в отношении ФИО2 произведено в соответствии с положениями кредитного договора. Контррасчёт стороной ответчика не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по кредитному договору поступали с нарушением установленного графика и в не полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что Банком 22.03.2019 года заёмщику ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита № от 21.12.2016 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016 года, заключенный между ПАО «НИКО-БАНК» и ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 7 931,38 руб., пени в размере 5 893,19 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.12.2016 года в размере 30 % годовых на остаток основного долга, начиная с 05.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 руб. - за требования неимущественного характера, 552,98 руб. - за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» задолженность в размере 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот семнадцать четыре) рубля 57 копеек, из которых: 7 931,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2018 г. по 04.04.2019 г., 5 893,19 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 552, 98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.12.2016 года в размере 30 % годовых от остатка основного долга за период с 05.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года