Решение № 12-89/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием защитников С.А.А.., Ш.Д.В. действующих на основании доверенности, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю М.А.Ю. действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Пермскому краю ( далее ФКУ ИК №) на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ... по пожарному надзору г.Перми С.Е.К.

у с т а н о в и л:

Постановлением ... по пожарному надзору С.Е.К. № от Дата ФКУ ИК № привлечено к административной ответственности по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

А именно Дата. в ... ч. при проведении внеплановой выездной проверки ФКУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Адрес, являющимся лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (оперативное управление) выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности:

Склад МТО (секция с лестничной клеткой)

Помещение женской раздевалки на ... этаже не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.

Помещение склада не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.

Фабрика. ... этаж.

Отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

... этаж.

Помещения не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.

Отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

... этаж.

Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией

Отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Ответственность за данные нарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Административный корпус.

Высота эвакуационного пути в свету из помещений правого крыла второго этажа в коридоре менее 2 м (по факту 1.8 м, напротив отдела МТО.

Помещение часового.

Высота коридора ведущего к помещению менее 2 м. (по факту 1.44м)

Фабрика. ... этаж.

3.Уклон наружной эвакуационной лестницы не соответствует требованиям пожарной безопасности (требуется 1:1, по факту более 1:1).

этаж.

4.Уклон наружной эвакуационной лестницы не соответствует требованиям пожарной безопасности (требуется 1:1, по факту более 1:1).

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ ИК № обратилось в суд с жалобой, указывает, что постановление является необоснованным, поскольку здание построено в ... году и его реконструкция не возможна, т.к. необходимо сделать углубления в несущие балки, являющиеся опорной конструкцией здания. Кроме того, в связи со сложной экономической обстановкой ФКУ ИК № находится в сложном экономическом положении, его учредителем является Российская Федерация. Учреждение неоднократно обращалось в ... о выделении денежных средств, которые так и не были выделены. Считает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют. Помимо этого, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенном мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми установлено отсутствие состава административного правонарушения по тем же самым фактам.

В судебном заседании защитники ФКУ ИК № С.А.А.., Ш.Д.В. действующие на основании доверенностей, настаивают на доводах жалобы.

Представитель Главного управления МСЧ России по Пермскому краю М.А.Ю. действующий на основании доверенности, считает, что доводы жалобы обоснованными не являются.

Изучив дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правоанрушении № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Данные нарушения относятся к числу административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 года № 375 утвержден Административный регламент МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности согласно из которого следует, что предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией: на основании распоряжения руководителя организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан.

Установлено, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от Дата, зафиксированы в акте проверки № от Дата, которая проводилась на основании Распоряжения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю о проведении внеплановой выездной проверки № от Дата в отношении ФКУ ИК №

Актом проверки зафиксированы вышеуказанные нарушения, наличие которых ФКУ ИК № не оспаривается.

В материалах дела имеется предписание, выданное ФКУ ИК № Дата в котором изложены требования об устранении в т.ч. и в указанных в оспариваемом постановлении нарушений в срок до Дата, чего сделано не было.

Доводы председателя ФКУ ИК № о невозможности устранения нарушений, судом приняты быть не могут поскольку, т.к. факт нарушений требований пожарной безопасности имеет место, вне зависимости от возможности отсутствия технической возможности их устранения.

Доводы о том, что по тем же фактам было прекращено производство по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № судом также отклоняются, поскольку ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иной вид правонарушения с иным объектом посягательства – невыполнение предписания невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, где объектом посягательства является порядок управления. То обстоятельство, что со стороны ... не выделяются средства на устранение нарушение не свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ ИК № состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата является правильным, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления № от Дата не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ... по пожарному надзору С.Е.К. в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Пермскому краю –оставить без изменения; жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

...

...

Судья О.Е. Бейман