Определение № 9-19/2017 9-19/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 9-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » января 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев исковое заявление ООО УК «ВСП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество у ответчика и признании права собственности на недвижимое имущество за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ВСП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Красноярский районный суд с иском к ФИО2 ФИО6 и просит

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 85315,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Промышленная зона, участок-№ и здание коровника № с кадастровым номером № площадью 1853,30 кв.м., расположенное на указанном земельном участке;

-признать право собственности ООО УК «ВСП» на указанное недвижимое имущество.

-указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в ЕГПР сведений о праве собственности ФИО3 ФИО6. на указанное недвижимое имущество, а также является основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве собственности ООО УК «ВСП» на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление судьей было оставлено без движения, и истцу было предложено в срок до «23» января 2017 г. устранить перечисленные в определении недостатки, уплатить государственную пошлину в соответствие со ст.333.19 НК РФ.

Истцу было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца о приобщении к делу справки МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, а также ходатайство о продлении срока для устранения.

В соответствие со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Однако суд не находит оснований для продления срока для исправления недостатков, поскольку в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом документы не устраняют оснований оставления искового заявления без движения.

Для устранения недостатков судом был предоставлен разумный срок, однако в указанный судом срок истец недостатки заявления не устранил, госпошлину не уплатил, оснований продления срока оставления без движения не указал, также, как и даты, до какой просит продлить указанный срок. Учитывая изложенное, суд считает ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО УК «ВСП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков отказать.

Исковое заявление ООО УК «ВСП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Н. Козлов.