Решение № 2-309/2025 2-3946/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-799/2024~М-98/2024

УИД № 38RS0003-01-2024-000165


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области 04 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Куценко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2025 по исковому заявлению ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит с учетом уточнений искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по договору *** по платежам с 04.04.2020 по 21.10.2021 в размере 46 682,69 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 21.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92 338 руб. сроком на 20 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2471,43 руб., размер последнегоплатежа - 2196,95 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, процентная ставка - 19% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 810,82 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда судебный приказ от 13.04.2022 отменён. ООО ПКО «ЭОС» обратился в судебный участок № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. После того как ответчик заявил ходатайство о сроках исковой давности, уточнил исковые требования, предоставив расчет: 13.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1828/2022, согласно определению от 25.01.2023 судебный приказ был отменен. Период действия судебного приказа составляет 287 дней. 16.01.2024 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ***. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с учетом периода действия судебного приказа № 2-1828/2022 формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 04.04.2020 года по 21.10.2021 года срок исковой давности не пропущен и составляет 46 682,69 руб. В данный период ( с 04.04.2020 года по 21.10.2021 года) входят 19 аннуитетных платежей. 18 (аннуитетный платеж) * 2471,43 + 2196,95( последний платеж) = 46 682,69

Заочным решением Братского городского суда от 05.03.2024 по делу № 2-799/2024 удовлетворены первоначальные исковые требования истца.

Определением суда от 29.11.2024 заочное решение от 05.03.2024 отменено.

Истец ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее в заявлении об отмене заочного решения указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 21.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92 338 руб. сроком на 60 месяцев (до 21.10.2021) и на условиях определенных кредитным договором: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2471,43 руб., размер последнего платежа - 2196,95 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, процентная ставка - 19% годовых. Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 810,82 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 21.10.2016 года, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 219/2019/ДРВ от 28.11.2019 года в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС».

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения искового заявления, задолженность по кредитному договору *** по платежам с 04.04.2020 по 21.10.2021 составляет 46 682,69 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора *** от 21.10.2016 определен срок возврата ответчиком кредита – с 21.11.2016 по21.10.2021.

Как установлено судом, мировым судьёй судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области 13.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 21.10.2016, который был отменен 25.01.2023. Согласно штемпелю на конверте 29.03.2022 ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа.

Таким образом, судебная защита действовала в период с 29.03.2022 (день направления заявления посредством почтовой связи) по 25.01.2023 (день вынесения определения об отмене судебного приказа).

После отмены судебного приказа, более чем через шесть месяцев, а именно 16.01.2024 (согласно квитанции об отправке) обратился в суд с исковым заявлением.

Соответственно, поскольку истцом не соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи искового заявления в Братский городской суд Иркутской области, а именно с 16.01.2024.

16.01.2024 - 3 года - судебная защита=20.03.2020, с учетом графика платежей по кредиту (с 21.11.2016 по 21.10.2021), срок исковой давности по платежам не пропущен с 20.03.2020.

Согласно запрошенным сведениям ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению Братского городского суда от 05.03.2024 по делу № 2-799/2024, не возбуждалось.

Таким образом, исходя из представленного уточненного расчета истца задолженности по кредитному договору 629/2013-0001499 от ДД.ММ.ГГГГ, условиям кредитного договора, исходя из возражений ответчика, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 629*** от 21.10.2016 по платежам с 04.04.2020 по 21.10.2021 в размере 46 682,69 руб.

Кроме того, судом установлено, что на основании исполнительного производства, возбужденного в ОСП по г.Братску и Братскому району № 231025/22/38007-ИП от 15.08.2022 по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 13.04.2022 по делу № 2-1828/2022 в ОСП по г.Братску и Братскому району с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» производилось взыскание задолженности в размере 116 558,93 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 27.01.2025 взыскано с должника 12 366,46 руб., однако данная сумма возвращена должнику. Таким образом, в пользу взыскателя ООО «ЭОС» не производились перечисления, в связи с чем отсутствуют основания для зачета данной суммы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН <***>) задолженность по кредитному *** по платежам с 04.04.2020 по 21.10.2021 в размере 46 682,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Никулина Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.