Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей Астраханским трамвайно-троллейбусным управлением, где она работала водителем трамвая. В связи с отсутствием договора социального найма она обращалась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении с ней такого договора и передаче квартиры в её собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении её обращения отказано. Поскольку она владеет указанным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ., несет бремя его содержания, то приобрела на него право в порядке приобретательной давности. В связи с этим обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на <адрес> «А» по <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, исходя из искового заявления и пояснений представителя истца, это жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в Астраханском трамвайно-троллейбусном управлении, что подразумевает наличие у истца договорных оснований на владение спорным имуществом.

Кроме того, как видно из материалов дела, в настоящее время квартира включена в реестр муниципального имущества города Астрахани и является собственностью МО «Город Астрахань». Собственник жилого помещения, согласно представленным возражениям, от этого имущества не отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности не имеется, и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2017г.

Судья: