Апелляционное определение № 33А-1660/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1660/2026 № 2а-2690/2025

Строка 3.024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2025 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованных лиц ФИО12. и ее представителя по доверенности ФИО13 представителя ФИО15 по доверенности ФИО14., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В обоснование требований административный истец указала, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

ФИО1 обратилась с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 564 кв.м.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 марта 2025 года № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 марта 2025 года № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>; обязать министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть её заявление.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 марта 2025 года № признано незаконным и отменено, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, в удовлетворении требований к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж отказано (т.1 л.д. 182, 183-186).

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.193-194).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Из приведенных положений Правил и Порядка следует, что почтовые отправления доставляются по указанным в них адресам или выдаются в объектах почтовой связи, в связи с чем почтальон обязан предпринять попытку вручения корреспонденции адресату, после чего контролирующим лицом вносятся сведения в информационную систему о статусе отправления.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2025 года и 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление экологии администрации городского округа город Воронеж и ФИО16», соответственно (т.1 л.д.37, 64).

Из протокола судебного заседания от 31 октября 2025 года следует, что представители ФИО17 и Управления экологии администрации городского округа город Воронеж участия в судебном заседании 31 октября 2025 года не принимали (т.1 л.д.181).

Согласно почтовому конверту ФИО18 направлялось судебное извещение о дате рассмотрения дела, назначенного на 31 октября 2025 года, по адресу: <адрес>. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция, направленная по данному адресу, 17 октября 2025 года прибыла в место вручения, 25 октября 2025 года возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения (т.1 л.д. 171, 247).

Таким образом, отчет не содержит сведений, предусмотренных положениями приведенных выше Правил и Порядка, не подтверждает факт осуществления доставки почтового отправления в адрес заинтересованного лица либо извещения ФИО19 о поступлении в его адрес корреспонденции, а также сведений о действиях, направленных на вручение отправления адресату.

При этом из имеющихся в деле документов усматривается, что ФИО20 находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72), сведений о направлении извещения по данному адресу не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о судебном заседании, назначенном на 31 октября 2025 года, в адрес заинтересованного лица - Управления экологии администрации городского округа город Воронеж.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело по существу 31 октября 2025 года, не располагал сведениями о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания ООО «РВК-Воронеж» и Управления экологии администрации городского округа город Воронеж.

Доказательств извещения указанных лиц о дате судебного заседания иными предусмотренными законом способами материалы дела не содержат.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 31 октября 2025 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловного основания для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: