Приговор № 1-280/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

УМВД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО8, ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 21 часа 05 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно завладела банковской картой МИР ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, открытый в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> на имя последней, материальной ценности для неё не представляющей. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в ее распоряжении оказалась банковская карта Потерпевший №1, а также ПИН-код к карте, фактически получила доступ к управлению банковским счетом №, открытым в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 <дата> около 12 часов 39 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, вставила вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, и посредством введения ПИН-кода фактически получила доступ к управлению банковским счетом №, открытым в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, откуда путем обналичивания денежных средств тайно похитила денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 21 часа 03 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, вставила вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, и посредством введения ПИН-кода, фактически получила доступ к управлению банковским счетом №, открытым в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, откуда путем обналичивания денежных средств тайно похитила денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимой ФИО2 понятно, она с ним согласна в полном объеме.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, потерпевшей, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не подтвержденный материалами дела, а также хищение в отношении электронных денежных средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы, алкоголь) 2 (средней) стадии. Выявленное психическое расстройство у ФИО2 на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. ФИО2 нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания (л.д. 72-74).

Суд согласен с заключением экспертов, выводы его мотивированны, каких-либо сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимой обвинением и нашло свое подтверждение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось ФИО2, которая в суде пояснила, что оно повлияло на совершение преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО2, способствовало совершению ею умышленного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.165),

- состояние здоровья подсудимой (л.д.144).

Объяснение (л.д.10) не является явкой с повинной, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 изначально указывала сотрудникам полиции на лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты, каких-либо ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений в объяснении не имеется.

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО2 материалов установлено, что она не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний с <дата> с диагнозом «... на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «...» с <дата>, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, с учетом категории совершенного преступления, несмотря на позицию потерпевшей.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, включая ее социальное и имущественное положение, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ей преступления, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, принятые меры по возмещению ущерба, приводит суд к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО6 от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО8 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в сумме 6250 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом, один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости лечение от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- выписку о движении денежных средств по расчетному счету, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденная в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова