Постановление № 5-1393/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-1393/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО11

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета № ПАСО,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, гражданина РФ, таджика, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», двигался по Трассе М-5, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования, в районе 973 км + 100 м по Трассе М-5, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на стоящий грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проводил технические работы по обслуживанию моста. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №э/345Т от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме, на строгом наказании ФИО1 не настаивал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 63 СР 12507 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», двигался по Трассе М-5, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в пути следования, в районе 973 км + 100 м по Трассе М-5, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на стоящий грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проводил технические работы по обслуживанию моста. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №э/345Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

заключением эксперта № э/345Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: раны в области глазницы слева, в области носа справа, в области носа слева. Вышеописанные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Согласно данных представленного медицинского документа Потерпевший №1 в ЛПУ выставлялся диагноз: ушиб правового коленного сустава, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным. (Основание п.27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.4-5);

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31);

извещениями о раненом в ДТП;

ответом ГБУЗ СО «ТГКП№ им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

сообщением о происшествии, поступившим по телефону (рации) от ДД.ММ.ГГГГ,

сообщением помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

извещениями о раненом в ДТП;

фотоматериалом,

заключением эксперта № э/602Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения: рана правой лобно-височной области, ссадины на лице. Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Согласно данных представленного медицинского документа ФИО5 в ЛПУ выставлялся диагноз: ушиб левого плеча, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным. (Основание п.27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.59-60),

сведениями о допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.61),

журналом учета приема больных;

СД-диском;

копией медицинской карты ФИО5

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, признание им своей вины, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья ФИО12

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>

<адрес>

КБК 18№

Получатель: УФК по <адрес> (ГУВД по <адрес> 04421193670)

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по <адрес>

БИК 013601205, ИНН <***>,

КПП 631601091, ОКТМО 36740000, КБК 188№

Уникальный код администратора 1014

УИН 18№