Определение № 2-451/2017 2-451/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сроки, установленные в графике погашения. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако сроки возврата кредита и процентов нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Возможным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженность по процентам, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в её отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в наследство после смерти матери ФИО3 не вступал, поскольку наследственное имущество отсутствует. Квартира, в которой проживала ФИО3 на день смерти, принадлежит на праве собственности её дочери ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами нотариусов Слободского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым наследственное дело на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие имущества у ФИО3

Истец АО КБ «Хлынов», являясь надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда, которое может быть отменено тем же судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Данное определение по ходатайству сторон может быть отменено судом, вынесшим его, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Л.Лумпова