Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000706-71

Дело № 2-503/2024


Решение в окончательной форме

изготовлено 30 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.01.2022 по 12.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 141,60 руб., в том числе: - просроченные проценты – 16 486,50 руб. - просроченный основной долг – 64 655,10 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у банка информации к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № №, предполагаемым наследником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 10.01.2022 по 12.06.2024 в размере 81 141,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634,25 руб., всего - 83775,85 руб.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО3, являвшаяся его супругой.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, иных процессуальных ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 65000 руб.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений от 29.01.2024 в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем (12929) для подтверждения согласия с Индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены, заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №, предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 65000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2022 по 12.06.2024 (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 81 141,6 руб.: в том числе: просроченные проценты – 16 486,5 руб.; просроченный основной долг – 64 655,1 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3 Дочь ФИО3 – ФИО1 – от принятия наследства отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство включает в себя 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, а также мотоцикла ЯМАХА ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наследник ФИО3 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 13, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленномстатьями 1152-1154ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40,часть 2 статьи 56ГПК РФ). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемщиком предоставленных банком денежных средств, а также уплате начисленных процентов, банком в адрес наследника ФИО3 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент смерти у ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 81 141,6 руб. Обязательства по данному кредитному договору перешли к наследнику ФИО2 – ФИО3, принявшей наследство после смерти супруга. Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает размер кредитных обязательств наследодателя.

Доказательства погашения задолженности, возражения относительно исковых требований ответчиком не представлены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в сумме 81 141,6 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2634,25 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.01.2022 по 12.06.2024 в сумме 81 141,6 руб., в том числе основной долг в сумме 64 655,1 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 16 486,5 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2634,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина