Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское к делу № 2-1142/2017 именем Российской Федерации ст. Динская 16 мая 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А., при секретаре Ермоленко Т.С., с участием представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Макеевой Е.С., действующей на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 554 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 64 копейки, а также расторгнуть указанный кредитный договор. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,65 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО2, которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 76 554,65 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 564,67 рубля, задолженности по просроченным процентам 1,35 рубль, неустойки 39 988,63 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителей в том же объеме, что и с заемщика. Кроме этого, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 496,64 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени слушания были уведомлены надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка не была вручена, поскольку ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, их место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков. Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Макеева Е.С. полагалась на усмотрение суда. Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на предоставление потребительского кредита в размере 300 000 рублей сроком 60 месяцев под 17,65 % годовых (далее – Кредитный договор). Ежемесячно, согласно графику платежей, ФИО1 должна была выплачивать 7 561 рубль 02 копейки. С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанного Кредитного договора и графика платежей.В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному Кредитному договору ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чем в указанном договоре поручительства имеются ее личные подписи. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 300 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Как установлено судом, ФИО1 производила частичные выплаты по кредитному договору с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Кредитным договором, ответчик не исполняет. Банком в адрес ответчиков по настоящему делу направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако данные требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 76 554 рубля 65 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 36 564 рубля 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 рубль 35 копеек, неустойка в размере 39 988 рублей 63 копейки. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рубля 64 копейки. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 554 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 36 564 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) рубль 35 копеек, неустойка в размере 39 988 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 64 копейки. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Динского районного суда Максименко О.А. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ОАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Максименко Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1142/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |