Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024(2-9422/2023;)~М-8215/2023 2-9422/2023 М-8215/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело №

УИД-05RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор займа. По условиям данного договора он занял у ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 2 306 650 руб. Сумма долга не соответствует действительности.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - нотариус ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменные возражения на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 занял у ФИО6 деньги в сумме 2 000 000 рублей. ФИО6 передал ФИО2 указанные деньги до подписания договора. ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО6 деньги в сумме 2 000 000 рублей. Возврат денег должен быть произведен в городе Махачкале. В течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 9 числа следующего месяца выплачивать ФИО6 42% от суммы займа.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено право взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ФИО2 уведомление о погашение имеющихся долговых обязательств, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего уведомления обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Поскольку ФИО2 уведомление ФИО6 о погашении задолженности исполнено не было, ФИО6 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре N 05/143-н/05-2023-3-1152, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляющую 2 290 000 руб. и сумму расходов, понесенную в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 650 руб., всего 2 306 650 руб.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Учитывая приведенные нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были.

ФИО2 считает оспариваемую исполнительную надпись подлежащей отмене в связи с тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Суд находит доводы ФИО2 состоятельными, поскольку как следует из представленного уведомления в нем в качестве адреса проживания ФИО2 указано <адрес> «Б». Указанный адрес совпадает с адресом ФИО2 указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление, не было направлено ФИО2 по данному адресу, а направлялось ФИО6 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленная ФИО2 распечатке почты России.

Также из представленной нотариусом квитанции почты России об отправки ФИО2 уведомления видно, что внесены исправления путем дописки буквы "Б" перед цифрами 260.

Таким образом, ФИО6 уведомление за 14 дней до обращения к нотариусу в актуальный фактический адрес ФИО2 не направил.

Согласно абзацу седьмому ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Однако нотариусом ФИО1 без учета названных положений закона, без проверки уведомления, очевидно, направленному по адресу, не указанному в договоре, была совершена исполнительная надпись.

При данных обстоятельствах, учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности, содержащее сведения о размере задолженности было направлено в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, тогда как верным адресом являлся адрес <адрес> «Б», указанные доводы являются основанием для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО1, зарегистрированную в реестре N 05/143-н/05-2023-3-1152 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 2 306 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев