Апелляционное постановление № 22К-215/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-44/2025

Судья Бабарыкин А.С.

Материал № 22к-215/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубовского П.М., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, до 28 апреля 2025 года.

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Дубовской П.М. приводит доводы о том, что суд не в полной мере оценил данные о том, что ФИО1 имеет место жительства, регистрацию, устойчивые социальные связи, дал признательные показания, активно способствует расследования преступления, добровольно сообщил пароль от изъятого сотового телефона, что свидетельствует об отсутствии у него намерения воспрепятствовать производству по делу. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. В представлении следователя, при указании необходимости проведения следственных действий, в нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ, не указаны конкретные причины, по которым эти следственные действия не были проведены в установленные сроки содержания обвиняемого под стражей. Просит изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив материалы, выслушав пояснения защитника Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

В тот же день, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 28 февраля 2025 года.

В судебном заседании установлено, что срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 28 апреля 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных материалах содержатся сведения, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения ФИО1. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, не имеет устойчивых социальных связей, намеревается выехать за пределы РФ.

Указанные данные свидетельствуют о невозможности избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения и суд обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей на срок, необходимый органам предварительного следствия для окончания расследования по делу.

При принятии решения суд учёл данные о наличии у ФИО1 места жительства, данные о его личности.

Доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, в том числе в связи с необходимостью получения результатов назначенных по уголовному делу экспертиз, подтверждаются представленными суду материалами, из которых следует, что 19 декабря 2024 года и 22 января 2025 года следователь вынес постановления о назначении экспертиз, заключения экспертов по которым не получены (л.д.116-120, 121-124). Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений ч.8 ст.109 УПК РФ, не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 2 месяца, данный срок является необходимым для выполнения следственных и процессуальных действий, приведённых в ходатайстве следователя, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубовского П.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий