Апелляционное определение № 33А-428/2026 33А-5928/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Лукьянова И.Б.

Дело № 2а-491/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000020-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-428/2026
г.Вологда
13 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокуратуры Вологодского района и апелляционным жалобам администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Б.И.В. представителя административного ответчика Б.А.А. судебная коллегия

установила:

прокуратурой Вологодского района проведена проверка исполнения администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлен факт несанкционированного складирования отходов на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>. В составе свалки преобладают отходы от демонтажа старого дома и деревянных конструкций, относящиеся к IV-V классу опасности.

Ссылаясь на нарушение администрацией Вологодского муниципального округа требований законодательства в области обращения с отходами, земельного законодательства и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, заместитель прокурора Вологодского района обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие администрации Вологодского муниципального округа, Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, на расстоянии 1 км <адрес> в сторону <адрес> Вологодского муниципального округа; возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области, администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на указанном земельном участке.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2025 года исковые требования заместителя прокурора Вологодского района удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, на расстоянии 1 км от д.Романово в сторону д.Игнатово Вологодского муниципального округа Вологодской области.

На администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств местного бюджета организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, на расстоянии 1 км от д.Романово в сторону д.Игнатово Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований к Старосельскому территориальному управлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области - отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, С.Ж.В. просит решение суда отменить в части отказа возложить обязанность на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении названных требований. В обоснование доводов указано, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда.

В апелляционных жалобах представители администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что полномочиями по выявлению и организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде наделены органы исполнительной государственной власти Вологодской области. Администрация округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку наделена указанными полномочиями только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Б.И.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не исследованы в полном объеме имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленных требований обстоятельства, допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм материального права без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №27-П (далее – Постановление №27-П).

Согласно статье 10, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Статьей 22 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года №607-ст).

В примечании к пункту 7.8 названного акта указано, что собственниками отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если не установлено лицо, производящее отходы.

В силу положений статьи 13 указанного выше Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» объекты накопленного вреда окружающей среде - территории, в том числе акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде; ликвидация накопленного вреда окружающей среде - мероприятия по устранению вреда окружающей среде, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 80.1 названного Федерального закона выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к землям, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 4 и 8 статьи 42 названного кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несанкционированная свалка расположена на землях, собственность на которые не разграничена, собственник отходов не установлен, администрацией Вологодского муниципального округа мер к их ликвидации не принято, надлежащим образом полномочия в сфере обращения с отходами администрацией не исполнены. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области и Старосельскому территориальному управлению.

Судебная коллегия с указанными выводами и решением суда в целом согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Проверяя конституционность положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отдельных норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО за счет средств местного бюджета, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности (первая группа), или на землях (земельных участках), государственная собственность на которые не разграничена (вторая группа).

В отношении второй группы земельных участков Конституционный Суд РФ указал на отсутствие как нормы в федеральном законодательстве о полномочиях органов местного самоуправления по ликвидации таких мест, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закона субъекта Российской Федерации о наделении названных органов соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

В Постановлении №27-П подчеркнуто, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти; действующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности; на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что существующее правовое регулирование, предусматривая обязанность именно собственника земельного участка обеспечить ликвидацию образованного на нем места несанкционированного размещения ТКО, в то же время четко не распределяет между уровнями публичной власти полномочия по ликвидации несанкционированных свалок отходов, когда их собственник (разместившее их лицо) не установлен, а свалки обнаружены, в частности, на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не устанавливает действенные механизмы финансирования соответствующих мероприятий, учитывающие размер свалки (объем накопленных отходов), требуемые для ее ликвидации капиталовложения, доходы бюджета муниципального образования, ликвидность земельного участка, наличие либо отсутствие возможности предоставить его в пользование на инвестиционных условиях и прочие факторы.

В названном постановлении Конституционный Суд РФ также отметил, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года №26-П и от 26 апреля 2016 года №13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Кроме того, в постановлении №27-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано, в том числе, на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения указанного постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения ТКО, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления ТКО, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры.

Как следует из содержания абзаца 4 пункта 1 резолютивной части Постановления №27-П, единственным основанием для освобождения федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации от участия в финансировании расходов на ликвидацию несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является установление умышленных неправомерных действий органа местного самоуправления муниципального образования или должностного лица данного муниципального образования, которые повлекли возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов.

Исходя из изложенного, названное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного дела.

Между тем, данное обстоятельство судом не проверялось, каких-либо доказательств совершения умышленных неправомерных действий органом местного самоуправления муниципального образования (его должностным лицом) в судебном акте не содержится.

Проверяя довод о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», суд не выяснил, по чьей вине образовалась свалка, осуществляла ли администрация Вологодского муниципального округа полномочия, предусмотренные частью 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле в границах Вологодского муниципального округа, утвержденным решением Представительного Собрания Вологодского муниципального округа от 20 декабря 2022 года, заключен ли договор с региональным оператором по вывозу отходов, достаточно ли мест размещения отходов на спорной территории, совершала ли администрация иные действия для минимизации возникновения мест несанкционированного размещения отходов, ограничившись формальной констатацией факта о ненадлежащем исполнении обязанностей.

В целях установления этих обстоятельств суду требовалось привлечь к участию в деле регионального оператора.

Несовершение данных процессуальных действий привело к неполноте исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значения для установления наличия незаконного бездействия со стороны администрации Вологодского муниципального округа.

Более того, при возложении на администрацию Вологодского муниципального округа обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, судом не выяснено, к какому виду отходов она относится.

Так, из материалов дела следует, что в составе отходов несанкционированной свалки преобладают отходы, образовавшиеся при демонтаже старого дома и деревянных конструкций.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242, древесные отходы от сноса и разборки зданий (8 12 101 01 72 4), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (8 12 901 01 72 4) включены в группу отходов строительства и ремонта – подгруппу отходов от сноса и разборки зданий.

Кроме того, суд не учел, что на территории Вологодской области действует Региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2022-2031 годы, утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 20 июня 2022 года №776. Программа предусматривает ликвидацию свалок бытовых (коммунальных) отходов на территории Вологодской области, не отвечающих требованиям природоохранного законодательства, а также предоставление субсидии местным бюджетам из областного бюджета на софинансирование названных мероприятий.

Постановлением Правительства Вологодской области от 7 октября 2019 года №938 утверждена Государственная программа Вологодской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов», приложения 6 и 7 к которой устанавливает Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований области на разработку проекта рекультивации земельных участков, занятых несанкционированными свалками отходов, и на рекультивацию таких земельных участков.

Пунктом 2 Приложения 6 определено, что целью предоставления субсидии является софинансирование расходных обязательств муниципальных районов и муниципальных округов области, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований по решению вопросов местного значения по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований области, на реализацию мероприятий по разработке и экспертизе проекта рекультивации земельных участков, занятых несанкционированными свалками отходов.

Следовательно, установление факта предоставления бюджету администрации Вологодского муниципального округа субсидии на ликвидацию свалки является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения вопроса финансового обеспечения мероприятий по ее ликвидации и влияет на исход рассматриваемого дела.

Рассматривая настоящее дело, суд указанные нормы регионального законодательства не проанализировал, возможность выделения средств софинансирования на ликвидацию несанкционированной свалки в рамках указанных программ не проверил, ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области о привлечении к делу финансовых органов необоснованно отклонил.

Следовательно, вывод суда об отсутствии обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации принять участие в финансировании расходов на ликвидацию несанкционированной свалки отходов, является преждевременным, как основанный на неполно установленных и непроверенных юридически значимых обстоятельствах.

При новом рассмотрении дела в зависимости от установленных обстоятельств суду следует решить вопрос обеспечения финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

С учетом названного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт затрагивает права финансовых органов, в том числе, Министерства финансов Вологодской области, рассмотрение заявленных прокурором требований без привлечения указанных выше лиц привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2025 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков