Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018 15 ноября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, одновременно являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 15.11.2018 исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 и ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания товарищества от 14.07.2018 недействительным и ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО17 и ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания членов товарищества от 15.08.2018 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14.07.2018. В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что является членом СНТ «Строитель», 14.07.2018 прошло собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого уполномоченными СНТ принято решение об избрании председателя и членов правления, ревизионной комиссии. Данное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права истца как члена СНТ «Строитель».

21.09.2018 в Коряжемский городской суд поступило исковое заявление, подписанное ФИО1, ФИО16, ФИО18, ФИО2, ФИО17, ФИО3 к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14.07.2018 и присоединении к исковому заявлению ФИО4 в порядке процессуального соучастия.

Определением Коряжемского городского суда от 26.09.2018 данное исковое заявление ФИО1, ФИО16, ФИО18, ФИО2, ФИО17, ФИО3 к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14.07.2018 принято к производству суда и рассмотрению в рамках гражданского дела 2-584/2018 в порядке присоединения к исковому заявлению ФИО4 к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14.07.2018.

В судебном заседании 03.10.2018 истец ФИО18 от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по своему исковому заявлению. Данный отказ истца ФИО18 принят судом.

09.10.2018 в Коряжемский городской суд поступило исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 15.08.2018. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами СНТ «Строитель», 15.08.2018 прошло собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого уполномоченными СНТ принято решение об избрании председателя. Данное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права истцов как членов СНТ «Строитель». Данное исковое заявление принято к производству Коряжемского городского суда, возбуждено гражданское дело № 2-720/2018.

На основании определения Коряжемского городского суда от 02.11.2018 гражданские дела № 2-584/2018 и 2-720/2018 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер 2-584/2018.

Истцы ФИО4, ФИО16, ФИО17 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили, в материалах дела имеются заявления данных истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для уведомления о времени и месте судебного заседания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28 и ФИО29, являющейся одновременно представителем ответчика. Однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО28 – <...>, месту жительства и регистрации ФИО29, установленным в судебном заседании ... по паспорту и со слов последней, - <...>, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. При неоднократном посещении указанного места жительства ФИО29 курьером Коряжемского городского суда вручить судебную корреспонденцию последней также не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Сведениями об ином месте жительства ФИО28 и ФИО29 суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания ФИО28 и ФИО29

Истец ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель истца ФИО4 – ФИО5 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, являющаяся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме, так как обжалуемые решения от 14.07.2018 и 15.08.2018 приняты уполномоченными на то лицами, в установленном законом порядке, являются законными, основания для признания данных решений недействительными отсутствуют. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ФИО4 и ФИО1 не являются членами СНТ «Строитель», так как решение о принятии их в члены садового товарищества не принималось. Следовательно, указанные лица не наделены правом на обжалование решений общих собраний от 14.07.2018 и 15.08.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что истцы ФИО4 и ФИО1 не являются членами СНТ «Строитель», следовательно, не обладают правом обжаловать решения от 14.07.2018 и 15.08.2018, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5).

Согласно разделу 6 Устава СНТ «Строитель», утвержденного собранием уполномоченных № 1 от 24.01.2002 членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Каждому члену товарищества в течении 3-х месяцев со дня приема в его члены правление товарищества обязано выдать членскую книжку. Для вступления в товарищество подается письменное заявление. Лица, вступающие в товарищество, принимаются в его члены собранием уполномоченных товарищества.

Истцами ФИО4 и ФИО1 в подтверждение своего членства в СНТ «Строитель» предоставлены копии членских книжек, выданных председателем СНТ «Строитель» ФИО3 15.06.2017 и 18.01.2018 соответственно, согласно которым указанным истцам в пользование переданы земельные участки № по <...> и № по <...> СНТ «Строитель» соответственно. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие внесение 23.10.2017 и 22.01.2018 соответственно вступительного взноса в размере 1 300 рублей и взноса за выдачу членской книжки в размере 50 рублей, а также внесение целевых взносов и платежей на общую сумму в размере 2 835,79 рублей и 3 713 рублей соответственно.

Факты несения ФИО4 и ФИО1 вышеуказанных расходов, выдачу членских книжек уполномоченным (на момент их выдачи) лицом- председателем СНТ «Строитель» ФИО3, наличие в пользовании вышеуказанных земельных участков стороной ответчика не оспариваются.

Из представленной суду Книги регистрации заявлений на принятие и исключение из членов общества следует, что 15.06.2017 в СНТ «Строитель» поступили заявления ФИО30, в пользовании которой находился земельный участок № по <...>, об исключении ее из членов товарищества и ФИО4 о принятии в члены товарищества (запись № ...). ... в СНТ «Строитель» поступили заявления ФИО31, в пользовании которой находился земельный участок № по <...>, об исключении ее из членов товарищества и ФИО1 о принятии в члены товарищества (запись № 67 за 2018 г.).

Доводы стороны ответчика о том, что решение о принятии в члены товарищества может быть принято исключительно на общем собрании всех членов СНТ «Строитель», которое за последние 2 года так ни разу и не было проведено, противоречат содержанию п. 6.3 Устава товарищества, согласно которому данное решение принимается собранием уполномоченных.

Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО6 и ФИО7 (действующего председателя СНТ «Строитель») в СНТ «Строитель» актуальный список всех действующих членов товарищества в настоящий момент отсутствует, документы, относящиеся к деятельности СНТ «Строитель», предыдущим председателем правления ФИО3 действующему председателю правления ФИО7 в полном объеме не переданы. Что не позволяет суду сделать категоричный вывод об отсутствии соответствующих решений собраний уполномоченных СНТ «Строитель» о принятии ФИО4 и ФИО1 в члены товарищества или исключении из их числа.

Кроме того, согласно копиям материалам гражданского дела Коряжемского городского суда № 2-471/2017, при его рассмотрении по существу, представителем ответчика СНТ «Строитель» заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля члена товарищества ФИО4 Данное ходатайство удовлетворено судом, ФИО4, предупрежденная надлежащим образом об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила суду, что является членом СНТ «Строитель» с 15.06.2017. Суд, согласно решения от 24.07.2017, вступившего в законную силу, оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4 не усмотрел.

Доводы стороны ответчика о том, что членские книжки ФИО4 и ФИО1 выданы ошибочно и являются недействительными представленными суду доказательствами не подтверждаются.

На основании изложенного, учитывая наличие у истцов ФИО4 и ФИО1 членских книжек СНТ «Строитель», доказательства уплаты ими вступительных, целевых и иных взносов и платежей, наличие в пользовании земельных участков, право пользования которыми никем не оспорено и не ставится под сомнение в ходе настоящего рассмотрения дела. А также учитывая, что до настоящего времени членство указанных лиц ответчиком не оспаривалось, под сомнение не ставилось, напротив, в судебном заседании Коряжемского городского суда по гражданскому № 2-471/2017 указывалось на членство ФИО32 в данном товариществе, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что данные истцы не являются членами СНТ «Строитель» и, следовательно, не имеют права на обжалование решений товарищества от 14.07.2018 и 15.08.2018.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений п. 1, п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При этом согласно п. 2 указанной статьи, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» является юридическим лицом, запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

СНТ «Строитель» имеет устав, утвержденный решением собрания уполномоченных от 24.01.2002, в котором предусмотрены структура и порядок формирования органов управления объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В соответствии с п. 10.1 Устава СНТ «Строитель» органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление, председатель правления.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных, которым приняты решения об избрании в качестве членов правления ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО8, ФИО25, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО7, в качестве председателя правления ФИО28, в качестве членов ревизионной комиссии ФИО19, ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО23, в качестве членов комиссии по соблюдению законодательства ФИО26 и ФИО24

Как следует из содержания протокола собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от 14.07.2018, на собрании присутствовало 17 уполномоченных, вышеуказанные решения приняты единогласно.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Собрание уполномоченных СНТ «Строитель» правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% уполномоченных. Уполномоченный член товарищества вправе участвовать в голосовании лично (п. 11.3 Устава товарищества).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов этого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом этого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный.

Из п. 10.2. Устава СНТ «Строитель» усматривается, что уполномоченные товарищества избираются в пропорции - 1 (один) уполномоченный от 40-45 членов товарищества.

Указанный пункт устава СНТ «Строитель» противоречит вышеприведенным требованиям ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе товарищества не установлено конкретное число членов, от которых избирается один уполномоченный, что не позволяет установить сколько уполномоченных должно быть в СНТ «Строитель», соответственно невозможно установить наличие кворума, при котором собрание уполномоченных будет правомочным принимать решения.

Согласно представленным бюллетеням голосования по выбору уполномоченных СНТ «Строитель» в июне 2018 г. за принявших участие в собрании уполномоченных 14.07.2018 проголосовало: ФИО33 25 членов СНТ «Строитель», ФИО29 - 24, ФИО8 – 35, ФИО10 - 30, ФИО34 – 24, ФИО27 – 23, ФИО35 – 26, ФИО36 – 26, ФИО20 - 23, ФИО37 – 24, ФИО38 – 34, ФИО25 – 35, ФИО39 – 28, ФИО40 – 32, ФИО41 – 24, ФИО42 – 28, ФИО43 – 26. Вместе с тем, согласно пояснениям стороны ответчика личности всех членов СНТ «Строитель» по состоянию на июнь-июль 2018 г. не установлены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что выборы ФИО33, ФИО29, ФИО8, ФИО10, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в качестве уполномоченных СНТ «Строитель» в июне 2018 г. прошли без соблюдения требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «Строитель», который, в свою очередь, противоречит требованиям указанного закона.

Кроме того, с учетом того, что порядок избрания уполномоченных объединения установлен Уставом посредством открытого голосования, то есть очного голосования, а согласно материалам дела уполномоченные избирались заочным голосованием, СНТ «Строитель» также нарушен и порядок избрания уполномоченных.

Таким образом, указанные лица на момент проведения оспариваемого собрания 14.07.2018 уполномоченными СНТ «Строитель» не являлись, следовательно, не могли принимать участие в проводимом 14.07.2018 собрании уполномоченных СНТ «Строитель» в качестве уполномоченных и соответственно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что инициатором проведения выборов уполномоченных и собрания уполномоченных 14.07.2018 явилась инициативная группа членов СНТ «Строитель», состоящая из 3-4 человек, то есть, исходя из вышеприведенных требований закона, неуполномоченным на то лицом.

Доводы стороны ответчика о том, что проведение указанного собрания инициировано не менее чем 1\5 числа всех членов СНТ «Строитель» представленными суду доказательствами не подтверждается. Как указано ранее, в судебном заседании установлено, что на данный момент и июне-июле 2018 г. точное число членов СНТ «Строитель» известно не было, что препятствует установлению минимального числа членов общества, волеизъявления которых было бы достаточным для принятия решения о проведении общего собрания товарищества. Кроме того, из представленных в обоснование указанных доводов опросных листов следует, что в них содержится волеизъявление некоторых членов товарищества о намерении приостановить действие полномочий действующего на тот момент председателя СНТ «Строитель» ФИО3 Волеизъявление членов СНТ «Строитель» на проведение 14.07.2018 общего собрания товарищества не содержится.

Оспариваемым решением собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от 14.07.2018 нарушаются права и законные интересы истцов, третьих лиц, иных членов СНТ «Строитель».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 и ФИО3 исковых требований к СНТ «Строитель» о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Строитель», оформленного протоколом от 14.07.2018, недействительным и недействующим с момента принятия

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15.08.2018 состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных, которым приняты решения об освобождении ФИО28 от должности председателя товарищества и избрании на данную должность ФИО7

Как следует из содержания протокола собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от 15.08.2018, на собрании присутствовало 18 уполномоченных: ФИО33, ФИО29, ФИО8, ФИО10, ФИО34, ФИО27, ФИО36, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, вышеуказанные решения приняты единогласно.

Ранее суд пришел к выводу, что выборы ФИО33, ФИО29, ФИО8, ФИО10, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в качестве уполномоченных СНТ «Строитель» в июне 2018 г. прошли без соблюдения требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «Строитель», который, в свою очередь, противоречит требованиям указанного закона.

Таким образом, указанные лица на момент проведения оспариваемого собрания 15.08.2018 уполномоченными СНТ «Строитель» не являлись, следовательно не могли принимать участие в проводимом 15.08.2018 собрании уполномоченных СНТ «Строитель» в качестве уполномоченных и соответственно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Доказательств соблюдения вышеприведенных требований закона при выборе в качестве уполномоченных ФИО44 и ФИО45 стороной ответчика суду не представлено, указанное обстоятельство оспаривается стороной истца. В связи с изложенным, суд не находит основания для вывода о том, что ФИО44 и ФИО45 избраны в качестве уполномоченных в установленном законом порядке и имели право участвовать в общем собрании 15.08.2018 в качестве уполномоченных СНТ «Строитель», голосовать по вопросам, включенных в повестку данного собрания.

Кроме того, стороной ответчика доказательств соблюдения вышеприведенных требований закона в части созыва и принятия решения о проведении 15.08.2018 внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Строитель» уполномоченным на то органом или лицом суду также не представлено. Так, согласно представленному протоколу, 09.08.2018 проведено заседание правления СНТ «Строитель», на котором принято решение об избрании ФИО7 в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель», решений о проведении 15.08.2018 внеочередного собрания уполномоченных не принималось. Факт принятия решения о проведении внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Строитель» 15.08.2018 уполномоченным на то органом или лицом оспаривается стороной истца.

Оспариваемым решением собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от 15.08.2018 нарушаются права и законные интересы истцов, третьих лиц, иных членов СНТ «Строитель».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО17 и ФИО3 исковых требований к СНТ «Строитель» о признании решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Строитель», оформленного протоколом от 15.08.2018, недействительным и недействующим с момента принятия.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 уплаченная последней по чеку-ордеру от 30.07.2018 государственная пошлина в размере 300 рублей, а также в пользу истца ФИО3 уплаченная последней по чеку-ордеру от 04.09.2018 государственная пошлина в размере 300 рублей (при подаче заявления о присоединении к исковому заявлению ФИО4) и по чеку-ордеру от 09.10.2018 государственная пошлина в размере 300 рублей (при подаче искового заявления об оспаривании решения от 15.08.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 и ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания товарищества от 14.07.2018 недействительным и ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО17 и ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания членов товарищества от 15.08.2018 недействительным удовлетворить.

Признать решения собраний уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленных протоколами от 14.07.2018 и 15.08.2018, недействительными и недействующими с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО4 возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО3 возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2018.

Председательствующий А.П. Спиридонов