Решение № 2-4352/2025 2-4352/2025~М-3156/2025 М-3156/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4352/2025

Дело № 2 – 4352/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2025-006723-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В обосновании исковых требований истцом указано, что он является автором и имеет исключительное право на объекты интеллектуальной собственности – фотографические произведения. Авторство подтверждается наличием у него исходных файлов, свидетельствующих о первоначальном создании произведений Бондаревым М.В. ИП ФИО3 на маркетплейсе Wildberries в своем магазине «Проупак» при продаже товаров без согласия и разрешения истца использовал произведения, путем размещения их в карточках товаров по ссылкам/артикулам. Ответчик не заключал с истцом никаких соглашений о предоставлении права пользования произведения и не обращался к истцу с просьбой о заключении такого соглашения. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 285000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 названного Кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а поэтому при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является фотографом в г. Курске. Для публикации создаваемых фотографических произведений истец использует официальный сайт по адресу – «<адрес>», группу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Максим Бондарев, фотограф для бизнеса» по адресу – «<адрес>», что подтверждается скриншотами таковых страниц (Приложение №3).

Факт изготовления фотографий истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются технической информацией (метаданными) (Приложение №11, 12).

Истцу стало известно о нарушении ИП ФИО3 исключительных прав на произведения – фотографии в цветном исполнении в общем количестве 19 шт., на которых истцом запечатлены бумажный наполнитель для подарков, защитный уголок, коробка.

ИП ФИО3 осуществляет деятельность в том числе по онлайн-торговле товарами для упаковки.

Для продвижения Товаров ответчик использует интернет-страницу магазина «ПРОУПАК», под именем «Курская бумажная фабрика», размещенную на торговой площадке ООО Wildberries.

На интернет-странице магазина «ПРОУПАК», владельцем которого является Ответчик, размещенном на торговой площадке (маркетплейсе) Wildberries, были опубликованы в коммерческих целях фотографические произведения, используемые Ответчиком на предлагаемых к покупке Товарах в общем количестве 19 шт. под артикулами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (40 карточек товаров).

Фотографии сделаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальной фототехники:

- Профессиональная камера Canon EOS R6, серийный номер камеры №;

- Объектив Canon RF24-105mm F4-7.1 IS STM;

- Вспышка Godox AD600BM;

- Вспышка Godox ad100pro;

- Вспышка Godox tt600;

- Штатив Manfrotto Xtra MK290XTA3-3W c 3D-головкой;

- Си-стенды 2 шт.;

- Стойки аппаратные 3 шт.

Ответчик ИП ФИО3 использовал фотографии без разрешения правообладателя – истца ФИО2, а поэтому истец обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 190000 руб., возместить расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., прекратить нарушение исключительных прав при продаже товаров на маркетплейсе.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, не направил письменный ответ, не проявил попыток урегулировать спор в досудебном порядке.

Авторство ФИО2 на спорные фотографии подтверждается представленными в материалы дела скриншотами первоначальных фотографий, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в программе Adobe Lightroom Classik, с оригинальным разрешением, наличием исходных фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, в максимальном разрешении (Приложение № 11, 12); наличием у истца доказательств в виде метаданных исходных фотографий, что подтверждается скриншотом таких метаданных (Приложение №1), из которых следует факт изготовления фотографий истцом на фотокамеру Canon EOS R6; наличием у истца фотографий с иных ракурсов, что подтверждается данными фотоматериалами на флеш-накопителе и CD-диске (Приложение № 11, 12).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК Российской Федерации, статья 64 АПК Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 60 ГПК РФ, статьёй 64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В пункте 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности спорных фотографий, а поэтому исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает, разъяснения, данные в пунктах 63, 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, а именно обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и тот факт, что компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Суд, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение ответчика, приходит к выводу об определении компенсации за нарушение прав ФИО2, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в размере 285000 рублей, т.е. по 15000 руб. за каждую фотографию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 285000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА