Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Симферополь

Суд Симферопольского районного суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району об утрате права пользования жилым помещением,

усьановил:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом №, расположенным в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу его домовладения была зарегистрирована его внучка, которая в момент регистрации имела фамилию ФИО6 В связи с регистрацией брака в 2007 году, ответчица была перерегистрирована по его адресу под фамилией ФИО7 В настоящее время, ответчица зарегистрирована как ФИО2 При этом, с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак, ответчица не проживает в его доме. Местом проживания ответчицы является место жительства её супруга в ином населенном пункте. При этом, истец полагает, что регистрация ответчицы в спорном домовладении препятствует ему в полной мере осуществлять права и законные интересы собственника, в том числе, направленные на отчуждение жилого дома.

Будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчица с ФИО13 не приходила по адресу своей регистрации и не предъявляла претензий на проживание в доме, не просила выдать ей ключи. Истец не препятствовал ответчице в проживании в своем доме, никаких конфликтов с ответчицей по данному поводу не возникало. В настоящее время ответчица не несет расходов по содержанию дома, не участвует в его ремонте. Считала, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчица утратила право на проживание в нем. Просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что действительно ранее, с ФИО14, она проживала в спорном доме совместно с родителями и истцом по делу, который её дедушка, при этом у неё была фамилия «ФИО10» впоследствии, в связи со вступлением в брак, её фамилия была изменена на «ФИО12». Указанный брак ею был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ она снова вышла замуж, и вынуждена была переехать проживать к месту жительства супруга, который является военнослужащим, и проходит службу в <адрес>. Этим объясняется её отсутствие по месту регистрации. Однако, ответчица считает, что не утратила право на проживание в доме дедушки, так как иного жилья не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, в <адрес> (л.д.8)

В соответствии с записями в домовой книге на домовладение № по <адрес> в <адрес>, выписанной на имя ФИО1 (л.д.9-25), ФИО6 (ФИО7) была зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак между ФИО15 (добрачная фамилия ФИО10) А.Г. и ФИО8(л.д.56)

Согласно свидетельства о браке серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступила в брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО11» (л.д.30)

Записи о регистрации ФИО2 имеются в справке о регистрации Формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Укромновского сельского поселения (л.д.29)

В соответствии с Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ депутатом Укромновского сельского поселения в результате опроса жителей села Укромное, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

В соответствии с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда ОМВД России по <адрес>, составленному на основании опроса жителей <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с лета 2014 года (л.д.48-52)

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что препятствий в проживании ответчицы он не чинил, в течение длительного периода ответчица не предпринимала попытки к вселению в спорный дом.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца о фактическом не проживании ответчицы по адресу спорного домовладения.

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчицы по адресу: <адрес>, продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд критически оценивает доводы ответчицы о том, что за ней должно быть сохранено право на жилое помещение по спорному адресу, так как она не имеет иного жилого помещения и проживает со своим супругом по месту его службы, поскольку право выбора места жительства и распоряжения своими жилищными правами лежит на самом лице. В связи с чем, добровольное оставление места регистрации, указывает на расторжение лицом в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что этого интерес к жилой площади по адресу своей регистрации ответчица не проявляла более 3-х лет, не несла бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимала попытки вселиться в него, доказательств оказания ей препятствий в этом, суду не представила, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно, в одностороннем порядке отказалась от своих прав на проживание в спорном доме, что является основанием для удовлетворения иска.

Факт административной регистрации ответчицы в квартире истца не означает, что за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае её постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчицы по указанному адресу без реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в жилом доме, расположенном в <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья