Решение № 2А-111/2019 2А-111/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-111/2019

Дело № 2а-111-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года)

3 сентября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Малининой И.В.,

с участием представителя административного истца М., административного ответчика - представителя командира войсковой части № Б., помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во внесении изменений в приказ об увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменений оснований увольнения ФИО2 на п.п. «а» п. 2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по организационно-штатным мероприятиям, незаконными;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - изменить основания увольнения ФИО2 с п.п. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на п.п. «а» п. 2 ст. 51 того же Закона – по организационно-штатным мероприятиям;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Данные требования представитель административного истца М. поддержал в полном объеме, в их обоснование указал, что ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы на основании п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) – по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года по направлению военного комиссариата ФИО2 был освидетельствован на предмет годности к военной службе, по результатам которого признан ограниченно годным к военной службе и негодным к службе в ВДВ. В марте 2019 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с просьбой изменить основания его увольнении в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № на организационно-штатные мероприятия, в чём тому было отказано неправомерно, поскольку п. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, прямо предусмотрено наличие у его доверителя безусловного права на выбор оснований для увольнения.

Административный ответчик - представитель командира войсковой части № Б. требования ФИО2 не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать, обосновывая законность оспариваемых истцом действий командира войсковой части № тем, что командованием в 2016 году была предоставлена возможность ФИО2 пройти военно-врачебную комиссию, которой последний до исключения из списков личного состава воинской части не воспользовался, в связи с чем права на изменение оснований его увольнения, в том числе по организационно-штатным мероприятиям, не имеет.

Помощник военного прокурора Псковского гарнизона в заключении, полагая требования заявителя незаконными и необоснованными, считал необходимым заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что командиром войсковой части № в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 отказано в удовлетворении его обращения об изменении основания увольнения с военной службы.

С его содержанием ФИО2 ознакомился не ранее 14 мая 2019 года, что следует из штампа почты России на конверте.

Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд почтой России не позднее 9 августа 2019 года в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

Пунктами 8 и 24 ст. 34 Положения определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга и увольняемых в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п.10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, командиры соединений вправе назначать на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно, в воинских частях и подразделениях, находящихся в их непосредственном и прямом подчинении.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании п.п. «б» п.1 ст.51 Закона – по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

В силу вышеперечисленных нормативных актов командир войсковой части № был правомочен принимать решение в отношении ФИО2 об увольнении с военной службы, а также разрешать обращение последнего по вопросу внесения изменений в указанный выше приказ об увольнении.

По делу также установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, последний контракт был с ним заключен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией послужного списка и контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № с ФИО2 была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта, по её результатам ФИО2 согласился с увольнением с военной службы по указанному основанию.

Из представления командира войсковой части № усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был представлен к увольнению с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта.

Из копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 по направлению военного комиссариата <данные изъяты> был освидетельствован в учетных целях. По результатам освидетельствования ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе, а на момент увольнения – не годным к службе в ВДВ и годным к военной службе с незначительными ограничениями.

20 марта 2019 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с просьбой в письменном виде внести изменения в ранее изданный в отношении него приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в качестве основания увольнения п.п. «а» п. 2 ст.51 Закона – организационно-штатные мероприятия. На обращении ФИО2

Согласно объяснениям представителя ответчика, командир войсковой части № поручил начальнику штаба той же воинской части подготовить письменный ответ с отказом в удовлетворении просьбы ФИО2

Из содержания письма врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 отказано в изменении основания увольнения в связи с тем, что при увольнении с военной службы тот был согласен с основанием такого увольнения – по истечении срока контракта, перед увольнением не воспользовался правом на прохождение ВВК, а также при обращении в суд с иском о признании незаконными приказов командира воинской части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отказался от заявленных требований.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, применительно к обстоятельствам данного дела, согласно положениям п.п. «а» п. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, является признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учётной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

На основании изложенного увольнение по данному основанию производится на основании заключения военно-врачебной комиссии о годности к военной службе.

В суде установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда командир войсковой части № принимал решение об увольнении ФИО2 с военной службы, отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о его не годности к службе в ВДВ, но годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы с ФИО2 по истечении контракта вопрос о его направлении на ВВК для определения степени годности обсуждался, однако данным правом он не воспользовался, а также был согласен с увольнением по указанному основанию.

Согласно данным из свидетельства о болезни, ФИО2 был освидетельствован военно-врачебной комиссией военного комиссариата лишь 14 сентября 2018 года, то есть более чем через 2 года после того, как был досрочно уволен с военной службы.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление ФИО2 на изменение основания своего досрочного увольнения с военной службы появилось у него почти через 3 года после его досрочного увольнения.

Согласно требованиям п. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением определённых случаев).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам - удовлетворять такие требования военнослужащих.

Учитывая, что ФИО2 был признан не годным к службе в ВДВ, «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями лишь в сентябре 2018 года, он правом выбора основания досрочного увольнения с военной службы не обладал.

Более того, п. 2 ст. 51 Закона предусматривает основания, по которым военнослужащий может, а не вправе быть уволенным с военной службы. Вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что при невозможности по состоянию здоровья исполнения военнослужащим занимаемой должности и отсутствии его согласия с назначением на должность, которую он в состоянии исполнять, он может быть уволен командованием. Правом быть уволенным с военной службы по этому основанию военнослужащий не обладает.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с отказом внести изменения в приказ об увольнении административного истца с военной службы являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2:

- о признании действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменений оснований увольнения ФИО2 на п.п. «а» п. 2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по организационно-штатным мероприятиям, незаконными;

- о возложении на командира войсковой части № обязанности внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - изменить основания увольнения ФИО2 с п.п. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на п.п. «а» п. 2 ст. 51 того же Закона – по организационно-штатным мероприятиям;

- о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов