Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-388/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Брюховецкой Т.В., с участием административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-388/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № 3) об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в списке военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

как видно из административного иска и материалов дела, ФИО6, проходящий военную службу по контракту в №, 12.07.2013 с составом семьи 2 человека (он и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был включен в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

На основании решения начальника отдела № 3 от 07.03.2018 внесены изменения в сведения, содержащиеся в списке военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, в части «количества членов семьи» - с двух на трех человек, включена дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26.07.2018 ФИО4 в установленном порядке подал заявление в отдел № 3 о внесении изменений в список на предоставление служебного помещения в части включения в состав семьи его супруги – ФИО2, однако оспариваемым решением начальника отдела № 3 ему отказано во включении супруги в указанный список, поскольку она была обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, создала условия для постановки вопроса о внесении её в сведения военнослужащего по месту прохождения военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности Шамайляна, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника отдела № 3 от 02 августа 2018 года № 42/76/3439 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в списке военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, в части включения его супруги ФИО4;

- обязать начальника отдела № 3 отменить названое решение, внести изменения в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, включив в него его супругу ФИО2.

Административный истец и его представитель Шамайлян в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца Шамайлян пояснил, что решением начальника отдела № 3 супруге ФИО4 отказано во включении в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, поскольку, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она ухудшила жилищные условия. Ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что действия должностного лица незаконные, так как супруга административного истца в собственности жилья не имеет, из жилого помещения, принадлежащего её родителям, по адресу: <адрес>, выселилась в 2014 году. В 2016 году снялась с регистрационного учета по указанному адресу не с целью постановки на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, а для проживания в составе семьи супруга и воспитания детей.

Административные ответчики начальник Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальник отдела № 3 в судебное заседание не прибыли.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель по доверенности отдела № 3 ФИО8 требования иска не признал по доводам и основаниям, изложенным в оспариваемом решении начальника отдела № 3 от 02 августа 2018 года № 42/76/3439. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия начальника отдела № 3, а также представителя по доверенности.

Суд в силу части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков (их представителей), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией выписки из послужного списка, справки от 31 октября 2018 № подтверждается, что ФИО4, проходит военную службу по контракту в №. В его личном деле в качестве членов семьи записаны: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № от 12.07.2013 с составом семьи 2 человека (он и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО4 принят на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, а решением начальника отдела № 3 № от 07.03.2018 внесены изменения в части «количества членов семьи» - с двух на трех человек, включена дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака №, 17 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО2 заключен брак.

В соответствии с копией заявления от 26.07.2018, ФИО4 в установленном порядке подал заявление в отдел № 3 о внесение изменений в список на предоставление служебного помещения, в части включения в состав семьи его супруги – ФИО2

Решением начальника отдела № 3 № 42/76/3439 ему отказано во включении супруги в указанный список, поскольку она была обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из указанного жилого помещения, создала условия для постановки вопроса о внесении её в сведения военнослужащего по месту прохождения военной службы ФИО4, тем самым злоупотребив правом. Кроме того, сам факт снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства не свидетельствует об утрате права пользования названным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиями паспорта ФИО2, поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 с 2006 по 2013 годы была собственником и проживала в указанном выше жилом помещении, а также в период с 04.10.2006 по 15.12.2016 была зарегистрирована в нем.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 39-АБ № подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 25.06.2013 жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит отцу ФИО2 - ФИО3.

Согласно домовой книги войсковой части № <адрес>, 15 декабря 2016 года ФИО2 совместно с членами семьи зарегистрировалась по адресу войсковой части № <адрес>.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Таким образом, как указывалось выше, супруга административного истца в период с 04.10.2006 по 15.12.2016 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей квартире до 2013 года, а с 2013 года её отцу, и имела право пользования указанной квартирой.

Исходя из изложенного и, вопреки мнению административного истца, добровольно снявшись с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, и зарегистрировавшись по месту жительства по адресу воинской части, тем самым создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы супруга ФИО4 специализированного жилого помещения.

Указанные намеренные действия супруги административного истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, направленными на получение служебного жилого помещения от государства в связи с добровольной утратой права пользования жилым помещением.

Доказательств вынужденности снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире, принадлежащей отцу супруги административного истца, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что начальник отдела № 3 обоснованно отказал ФИО4 во включении супруги – ФИО2 в составе его семьи в списки на предоставление служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным решения начальника отдела № 3 от 02 августа 2018 года № 42/76/3439 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в списке военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, в части включения его супруги ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2018 года № 42/76/3439 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в списке военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, в части включения его супруги ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий