Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело 25 23RS025-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 28 июня 2021 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Фактор +» обратилось в Лабинский городской суд <...>. с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что <...> ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил кредитный договор 25-ML-000000011371 с ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25% годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась в срок предусмотренный договором возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с <...> (последний платеж по основному долгу) по <...> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО1 кредит не возвратила.

Между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Икано Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № FCD – 25. Между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор +» заключен договор уступки прав требования от №IKANO-00001 от <...> На основании указанных договоров к ООО «Фактор +» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 <...>. от <...> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Фактор+» задолженность по кредитному договору и судебных расходов – отменен.

До настоящего времени требование ООО «Фактор+» о полном погашении задолженности по договору ФИО3 не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <...> задолженность ФИО1 по договору составляет 475397,04 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фактор+» задолженность по кредитному договору 25-ML-000000011371 от <...> в размере 475397,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7953,98 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явилась, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик- ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признала, представила суду возражение на исковые требования, в своем возражении на исковое заявление указала, что срок обращения с указанным иском истцом пропущен, в связи с пропуском срока исковой давности, по этим основаниям просила в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный 25-ML-000000011371 от <...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25% годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась в срок предусмотренный договором возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В период с <...> (последний платеж по основному долгу и <...> платеж по погашению процентов) по <...> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО1 кредит не возвратила.

Между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Икано Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № FCD – 25. Между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор +» заключен договор уступки прав требования от №IKANO-00001 от <...> На основании указанных договоров к ООО «Фактор +» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 <...>. от <...> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Фактор+» задолженность по кредитному договору и судебных расходов – отменен.

До настоящего времени требование ООО «Фактор+» о полном погашении задолженности по договору ФИО3 не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <...> задолженность ФИО1 по договору составляет 475397,04 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования ООО «Фактор+» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком <...> (последний платеж по основному долгу и <...> платеж по погашению процентов). После <...> погашение задолженности по договору не производились.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также бесспорно установлено, что ООО «Фактор+», было известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена ответчиком ФИО1 <...> (последний платеж по основному долгу и <...> платеж по погашению процентов), иных платежей в течение платежного период, не поступало, что подтверждается выпиской (расчет задолженности) на л.д. 61, а также уведомлением о начале досудебного производства направленного ФИО1

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<...> ООО «Фактор+» составило и направило <...> мировому судье судебного участка 25 <...>. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<...> мировым судьей судебного участка 25 <...>. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. от <...> упомянутый судебный приказ отменен, поскольку, от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Следовательно, заявление мировому судье судебного участка 25 <...>. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору истцом было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь <...>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск истца срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин