Решение № 2-3279/2025 2-3279/2025~М-2407/2025 М-2407/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3279/2025

№ 2-3279/2025

64RS0047-01-2025-004476-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ступинский городской прокурор Московской области обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО4, в обоснование которых указал, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО5 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело № 12501460039000225, возбужденное 1 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Постановлением следователя они признаны потерпевшими по уголовному делу, и допрошены в качестве потерпевших. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 13 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, используя абонентские номера №, №, №, №, № посредством использования мессенджера «WhatsApp» сообщили ФИО1 ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввели последнего в заблуждение. Находясь под воздействием противоправных действий неустановленных лиц, ФИО1 перевел со счета принадлежащие ему общие семейные денежные средств в размере 6 600 000 рублей 00 копеек. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что ФИО1 снял со своего счета денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек и затем зачислил их на счет виртуальной карты, указанной в сообщении от неустановленного лица, через терминал Банка «ВТБ». Согласно выписке о движении денежных средств представленной филиалом АО «Райффайзен банк», 1 апреля 2025 года в 11 часов 54 минуты на счет №, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения, зачислены наличные денежные средства через банкомат, расположенный в г. Ступино Московской области в размере 500 000 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, которое подлежит взысканию с нее в пользу материального истца. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 47 917 рублей 81 копейки, продолжив начисление процентов с 26 сентября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

Процессуальный и материальный истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело №, возбужденное 1 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 10).

Постановлением следователя от 1 мая 2025 года ФИО4 и ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу, и допрошены в качестве потерпевших (л.д. 14-15, 20-21 – постановления, л.д. 16-19, 22-23 – протокол допроса потерпевших).

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 13 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, используя абонентские номера №, №, №, №, № посредством использования мессенджера «WhatsApp» сообщили ФИО1 ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввели последнего в заблуждение. Находясь под воздействием противоправных действий неустановленных лиц, ФИО1 перевел со счета принадлежащие ему общие семейные денежные средств в размере 6 600 000 рублей 00 копеек.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что ФИО1 снял со своего счета денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек и затем зачислил их на счет виртуальной карты, указанной в сообщении от неустановленного лица, через терминал Банка «ВТБ».

Согласно выписке о движении денежных средств представленной филиалом АО «Райффайзен банк», 1 апреля 2025 года в 11 часов 54 минуты на счет №, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения, зачислены наличные денежные средства через банкомат, расположенный в г. Ступино Московской области в размере 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-13 – чеки по операции, л.д. 28-29 – выписка по счету).

Оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что никаких договоров между истцом и ответчиком не имелось, следок не заключалось, суд полагает денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, полученные ответчиком от материального истца ФИО1, неосновательным обогащением, которое полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 47 917 рублей 81 копейки, продолжив начисление процентов с 26 сентября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 года по 17 ноября 2025 года (день вынесения решения) – за 231 день следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

01.04.2025 – 08.06.2025

69

365

21

19 849,32

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

13 424,66

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

12 082,19

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

9 780,82

27.10.2025 – 17.11.2025

22

365

16,5

4 972,60

Сумма процентов: 60 109 рублей 59 копеек.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 109 рублей 59 копеек за период с 1 апреля 2025 года по 17 ноября 2025 года подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, кроме того, взысканию с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения, с 18 ноября 2025 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 109 рублей 59 копеек, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 16 202 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 60 109 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения, с 18 ноября 2025 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья П.А. Замотринская