Приговор № 1-40/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-40/2023

УИД 76RS0003-01-2023-000370-49

Дело № 1-40/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников - адвокатов адвокатской конторы «Коротковы» ФИО7 и адвокатской фирмы «Защитник» Редькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.12.2022г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 54 мин. ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО6, располагая информацией о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются принадлежащие последней денежные средства, поступившие в качестве пенсии, решила совершить тайное хищение их части в размере 18000 рублей.

Для указанных целей ФИО5 в том же месте и в вышеобозначенный период времени путем уговора и обещания совместно распорядиться денежными средствами склонила к совместному совершению преступления ФИО6, который на это согласился. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, ФИО5 и ФИО6 договорились о способе хищения, который должен был заключаться в переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО8 №2 через мобильное приложение с последующим обналичиванием ФИО8 №1, не осведомленных об их преступных намерениях.

Реализуя названный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО6, находясь в помещении кухни общего пользования квартиры по вышеобозначенному адресу в вышеупомянутое время, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ФИО6, используя свой мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковским счетам потерпевшей и через абонентский номер ФИО8 №2 в 20 час. 54 мин. 29.12.2022г. тайно перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе 017/210 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО8 №2 в том же офисе, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие потерпевшей, а ФИО5 при этом, находясь рядом, диктовала ему абонентский номер ФИО8 №2, следила за правильностью его введения ФИО6 в мобильном приложении и одновременно наблюдала за окружающей обстановкой.

Не осведомленная о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 ФИО8 №2, используя приложение «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ей мобильном телефоне, 29.12.2022г. в 21 час 04 мин. перевела вышеуказанные денежные средства в сумме 18000 рублей с названного банковского счета на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> находящийся в фактическом пользовании ФИО8 №1

В вечернее время, в 21 час 44 минуты, 29.12.2022г. ФИО8 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 18000 рублей с банковского счета и передал их ФИО6

Тайно похищенными денежными средствами ФИО5 и ФИО6 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 вину также признала полностью, в содеянном раскаялась и показала: 29.12.2022г. примерно в 19 час. домой вернулся ее сожитель ФИО10 и сказал, что на банковскую карту ее мамы Потерпевший №1 пришли какие-то денежные средства в размере 18000 руб. У ФИО10 на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое имелся доступ к банковской карте ее мамы. Личной банковской карты у ФИО10 нет. Банковская карта была привязана к абонентскому номеру мамы 89109703634, который в это время находился у нее и она им пользовалась, телефон у нее обычный кнопочный. До 27.12.2022г. они с ФИО10 проживали совместно с мамой. По состоянию здоровья мама на улицу не выходила и дала ей свою банковскую карту, которой она оплачивала с согласия мамы все необходимые платежи, приобретала продукты питания и жизнедеятельности для нее. Расходы по карте мама не контролировала. 27.12.2022г. она и ФИО10 отвезли маму в КЦСОН «Ветеран» для дальнейшего проживания и при подписании заявления передали работнику «Ветерана», по ее требованию, банковскую карту «Сбербанка», на которую приходит пенсия мамы, и сберегательную книжку. В «Ветеране» был составлен договор на оказание услуг, где прописана сумма ежемесячной оплаты за проживание, которая составляла около 13000 руб. в месяц. Данную сумму необходимо было оплачивать с пенсии мамы, оплачивать проживание мамы в «Ветеране» они не планировали. ФИО1 ФИО10 сообщил ей данную информацию, она, находясь на кухне общего пользования, взяла его телефон, зашла в приложение «Сбербанк» и увидела поступление денежных средств в размере 18000 руб. с чем-то, точную сумму не помнит, это было зачисление пенсии мамы. Согласно выписки ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по банковской карте (банковскому счету), открытой на имя Потерпевший №1, по состоянию на 28.12.2022г. на карте ее мамы оставалось 0,49 коп. Данные денежные средства принадлежали ФИО10, деньги приходили ему за работу в такси, пенсия мамы была к тому времени уже полностью потрачена. 29.12.2022г. на банковский счет мамы поступили денежные средства - пенсия в сумме 18250,04 руб., банком списано 40 руб. за услугу мобильный банк. После чего ФИО10 уехал таксовать, вернулся примерно через час. Согласно этой же выписке, ФИО10 в тот же день за его работу в такси поступили денежные средства в сумме 160 и 120 руб. После данных поступлений на карте стало 18490,53 руб. Увидев данную сумму денежных средств на счете мамы, подумала, что они могут ими воспользоваться в личных целях, хотя понимала, что в отсутствие согласия мамы они этого делать не вправе. Предложила ФИО10 воспользоваться пенсией мамы без ее согласия. ФИО10 изначально не соглашался, она его уговаривала, говорила, что им стоит воспользоваться этими деньгами как они делали это ранее, проживая с мамой, ФИО1 за счет ее пенсии и с ее согласия платили за съем комнаты в квартире, покупали продукты, которыми все питались. Также сказала ему, что мама о снятии денежных средств не узнает, поскольку карту она сдала в КЦСОН «Ветеран» и сама находящимися на ней денежными средствами не пользовалась. ФИО10 все-таки согласился с ее предложением. Она предложила ему обналичить 18000 руб. от пенсии мамы, которых им вполне хватило бы на все нужды. После того, как мама уехала на проживание в КЦСОН «Ветеран» и там они отдали ее банковскую карту, разрешения у мамы на снятие ее денежных средств с ее банковского счета не спрашивала, хотя понимала, что не может тратить их на свои нужды без ее согласия. Также догадывалась, что за счет пенсии мама должна оплачивать проживание в КЦСОН «Ветеран», поскольку иного источника доходов у нее нет, а ее старшая сестра платить за нее не сможет, поскольку у нее своя семья. Как мама будет оплачивать свое содержание в случае, если они всю ее пенсию снимут, не задумывалась. Ее в тот момент смущало только одно - как они снимут эти деньги, если карта находилась в КЦСОН «Ветеран», а ни у нее, ни у ФИО10 личных банковских карт нет, о чем ей было сказано ФИО10. ФИО10 предложил обналичить денежные средства мамы через банковскую карту знакомого. Он позвонил знакомому и попросил, чтобы тот через свою карту снял денежные средства. Его знакомый назвал номер телефона своей супруги, который ФИО10 записал на листок бумаги, таким образом согласился им помочь. Не оспаривает время, указанное в выписке из банка, как 20.54, ФИО1 ФИО10, находясь на кухне общего пользования, со своего телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевел знакомому денежные средства в сумме 18000 руб. При этом она находилась рядом с ним, с листка диктовала номер телефона, на который необходимо перевести деньги, видела, как он через приложение осуществляет перевод указанной суммы, держала телефон мамы в руке и смотрела, чтоб никто из соседей коммунальной квартиры не вошел на кухню и не видел, чем они занимаются. Чье-либо внимание к себе привлекать они не хотели. Кроме того, она следила и контролировала правильность вводимого им номера телефона, чтобы ФИО10 не ошибся и не перевел деньги кому-нибудь другому. На телефон мамы поступило сообщение от банка, что с маминого счета переведено 18000 руб., она убедилась, что деньги переведены, о чем сказала ФИО10. За ужином они обсуждали на что их можно потратить, это была практически вся пенсия мамы, на карте осталось 210,04 руб. от пенсии и 280,49 руб., принадлежащие ФИО10, то есть осталось всего на карте 490,53 руб. Поужинав, они внезапно решили перевести еще 400 руб., так как до 500 руб. не хватало. Во время первого перевода про перевод данных 400 руб. они не думали, это решение возникло спонтанно примерно через полчаса после первого перевода. На что хотели потратить 400 руб. не помнит. Согласно выписке из банка, на карте оставалось 90,53 руб., данные денежные средства принадлежали маме, это были остатки пенсии. После перевода знакомому 18000 руб. ФИО10 поехал до знакомого и обналичил деньги. Они совместно решили, что потратят деньги, разделив их следующим образом: на ежемесячную оплату за съем комнаты и коммунальных услуг 4500 руб., которые она позже оплатила хозяину комнаты, ФИО10 попросил на запчасти к автомобилю 2000 руб., в последующем он на эти деньги купил запчасти, 1500 руб. потратили на спиртное на Новый год. Через некоторое время 10000 руб. они зачислили обратно на банковскую карту мамы, но так как у них нет банковских карт, попросили брата ФИО10 - ФИО8 №6, чтобы он положил данные денежные средства на свою банковскую карту и в последующем перевел их на счет мамы, что тот и сделал. Денежные средства, которые они зачислили на карту мамы обратно, а именно 10000 руб., планировали позже потратить на свое усмотрение. Зачислили их обратно для сохранности, знали, что мама по состоянию здоровья не может ходить по магазинам и знали, что она их не потратит. Из оставшихся 10000 руб., 3500 руб. они совместно решили, что потратят в будущем на продукты питания. 02.01.2023г. через телефон ФИО10 она пробовала взять микрозайм в микрофинансовой организации «Просто Займ», подала заявку, однако ей было отказано. Она попробовала взять данный микрозайм еще раз, но ей также было отказано. В заявлении указывала номер карты мамы для того, чтобы в случае одобрения на получение кредита на нее перевели денежные средства. Она вновь через телефон ФИО10 зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на карте было 8005 руб. вместо 10000 руб. При просмотре историй списаний в приложении увидела, что были списания на суммы 990, 650, 355 руб., всего на 1995 руб. Данные списания были в счет поданной заявки в микрофинансовую организацию. Она испугалась, что они смогут снять и оставшиеся 8005 руб. с банковской карты мамы, в связи с чем ею было принято решение перевести денежные средства в размере 8000 руб. на банковскую карту ФИО12, для дальнейшего их обналичивания через его банковскую карту, а 5 руб. оставить на карте, на что ФИО10 согласился. ФИО10 перевел через приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне денежные средства в размере 8000 руб. на счет ФИО12. В вечернее время ФИО12 снял деньги и передал им наличными 8000 руб. На все данные манипуляции с денежными средствами мама им разрешения не давала. 05.01.2023г. к ней приехала ее старшая сестра ФИО11, которая сказала отдать ей сим-карту мамы. После того как она отдала ей сим-карту, сказала, что у нее есть еще 8000 руб. наличными, которые были сняты с банковской карты мамы, которые также передала ей. ФИО11 попросила ФИО10 удалить с его телефона приложение «Сбербанк Онлайн», через которое у них был доступ к банковскому счету мамы, что он и сделал. После этого ФИО11 сказала, чтобы они вернули маме 10000 руб., которые потратили с банковской карты мамы, так как данные денежные средства были потрачены без спроса, а ими необходимо было оплачивать проживание в КЦСОН «Ветеран». В содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-103, 142-143).

Подсудимый ФИО6 на стадии предварительного следствия вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал: 29.12.2022г. в послеобеденное время занимался ремонтом машины, вернулся домой около 19 час. Пока занимался ремонтом, ему на телефон пришло смс-извещение о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18250 руб., сколько точно пришло не помнит, и не понял, что это были за деньги. Денег мамы ФИО3 на карте к 20.12.2022г. уже не осталось, были только принадлежащие ему сколько-то копеек. На карту ему переводились деньги за его работу в такси. У него на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое имелся доступ к банковскому счету мамы ФИО3. ФИО1 проживала с ними, то ФИО3 с ее разрешения пользовалась денежными средствами с банковской карты, так как ее мама не могла самостоятельно ходить в магазин по состоянию здоровья. ФИО3 приобретала ей продукты питания, лекарства и то что ей было необходимо, а также оплачивала проживание в съемном жилье. При этом они вели совместное хозяйство с Потерпевший №1, деньги от работы в такси расходовали на жизнь, как и пенсию Потерпевший №1. ФИО9 не контролировала расходы по карте. Личной банковской карты ни у него, ни у ФИО3 нет, поэтому иногда, ФИО1 он занимался частным извозом, некоторые клиенты, в случае отсутствия наличных денег переводили денежные средства за заказ на карту матери ФИО3. ФИО1 он пришел домой, сообщил ФИО3, что на карту ее мамы поступили денежные средства. ФИО3 взяла его телефон и проверила, что было за зачисление. 27.12.2022г. они с ФИО3 отвезли ее маму в КЦСОН «Ветеран» для дальнейшего проживания. При подписании заявления передали работнику «Ветерана» по ее требованию банковскую карту «Сбербанка» Потерпевший №1, на которую приходит ее пенсия, и сберегательную книжку. За проживание ФИО9 ни он, ни ФИО3 платить не собирались, этим вопросом занималась ее сестра. Банковская карта «Сбербанк» была привязана к абонентскому номеру ФИО9 89109703634, который в это время находился у ФИО3 и она им пользовалась, так как личного телефона у нее не было. ФИО1 ФИО3 посмотрела на его телефоне в приложении, что было за зачисление, пояснила, что это пришла пенсия мамы. ФИО3 сказала ему, что они могут этими деньгами воспользоваться в личных целях, так как ранее, ФИО1 ее мама проживала с ними, разрешала тратить денежные средства с ее счета, он понимал, что в отсутствие согласия мамы ФИО3 они этого делать не вправе. Но ФИО3 предложила воспользоваться пенсией мамы без ее согласия. Он изначально ей ничего не ответил, задумался, понимал, что им нечем платить за жилье. ФИО3 продолжала его уговаривать на эти действия, говорила, что им стоит воспользоваться этими деньгами, как они делали это ранее, проживая с ее мамой. Также ФИО3 убедила его в том, что ее мама не узнает о снятии денежных средств, поскольку карта находится у работников «Ветерана», а мама по состоянию здоровья не сможет ходить в магазин и расплачиваться картой. Выслушав доводы ФИО3, он все-таки согласился с ее предложением. ФИО3 предложила обналичить 18000 руб. от пенсии мамы, имеющиеся на ее банковской карте, которых бы им вполне хватило на все нужды. Ему поступил заказ на работу и он уехал, выполнив пару заказов, вернулся домой. Деньги за 2 заказа перевели ему на банковскую карту ФИО9 суммами 160 и 120 руб. ФИО3 и он совместно обговаривали куда они смогут потратить данные денежные средства, а именно 18000 руб., которые принадлежали матери ФИО3. После того, как ФИО9 уехала на проживание в КЦСОН «Ветеран» и они отдали ее банковскую карту, лично он разрешения на снятие денежных средств с ее банковского счета не спрашивал. Так как без банковской карты мамы снять денежные средства они не могли, он предложил ФИО3 обналичить денежные средства мамы через банковскую карту его знакомого. ФИО3 согласилась. Он в вечернее время позвонил своему знакомому ФИО8 №1, сказал, что ему нужны наличные денежные средства, а банковская карта находится у жены. Что за денежные средства он хотел обналичить, ФИО8 №1 не говорил, а тот не спрашивал. Сказал ФИО8 №1, что переведет ему денежные средства и заедет за ним, чтобы отвезти к банкомату. ФИО8 №1 пояснил, что у него в пользовании находится банковская карта жены, которая подключена к ее абонентскому номеру. ФИО8 №1 продиктовал ему номер своей жены и в последующем он осуществил перевод денежных средств на ее карту в размере 18000 руб. с банковского счета матери ФИО3. При этом ФИО3 находилась рядом с ним и диктовала ему номер телефона, который назвал ему ФИО8 №1 для перевода, записанный на листок, видела, как он через приложение осуществляет перевод указанной суммы, держала телефон мамы в руке и смотрела, чтоб никто из соседей коммунальной квартиры не вошел на кухню и не видел, чем они занимаются. Кроме того, ФИО3 следила и контролировала правильность вводимого им номера телефона, чтобы он не ошибся и не перевел деньги кому-нибудь другому, так как сумма была не маленькая. После того как он закончил операцию по переводу денежных средств, на телефон мамы ФИО3, который находился у ФИО3 в руках, поступило сообщение от банка, что со счета ее мамы переведено 18000 руб. После перевода на карте оставалось около 500 руб., которые состояли из денег мамы ФИО3 и его денег от заработка в такси. Поужинав, он совместно с ФИО3 внезапно решили перевести еще 400 руб., так как до 500 руб. не хватало несколько рублей, с банковской карты ее матери. Во время первого перевода про перевод данных 400 руб. они не думали, это решение возникло спонтанно примерно через полчаса после первого перевода. Данные деньги они также хотели потратить на свое усмотрение. После перевода данных денежных средств на карте ФИО9 оставалось около 100 руб., которые принадлежали ей, это был остаток от пенсии. ФИО1 он приехал за ФИО8 №1, тот вышел с женой и они все вместе доехали до банкомата, где ФИО8 №1 снял денежные средства, а потом он ФИО8 №1 с женой отвез домой. После чего вернулся домой с обналиченными денежными средствами. В остальной части подсудимый дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО3 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-124, 150-151).

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала: с декабря 2022г. проживает в КЦСОН «Ветеран», до этого жила у своей младшей дочери ФИО3. У нее в пользовании была банковская карта «Сбербанка России» платежной системы «Мир», оборудованная чипом Wi-Fi, позволяющим осуществлять оплату до 1000 руб. без ввода пин-кода. До лета 2020г. картой пользовалась только она, пароли знала только она, третьим лицам не передавала. После того, как переехала жить к ФИО3, отдала ей данную банковскую карту для того, чтобы ФИО3 приобретала для нее необходимые продукты питания и вещи. Разрешала ФИО3 тратить денежные средства с ее банковской карты, так как из-за проблем с ногами не могла самостоятельно ходить в магазин. Сколько ФИО3 тратила в месяц денежных средств не знает, не отслеживала. На еду и предметы первой необходимости ей хватало. Она разрешала ФИО3 тратить с карты столько денежных средств, сколько понадобится. На карту ей ежемесячно приходит пенсия в размере 18250 руб. 27.12.2022г. ФИО3 и ее сожитель ФИО10 привезли ее в КЦСОН «Ветеран», где она и проживает до настоящего времени. Отдавала ли ФИО3 банковскую карту сотрудникам «Ветерана» или нет, не видела. В январе, дату не помнит, к ней приехала ее старшая дочь ФИО11, которая с ее банковской карты должна была оплатить пребывание в «Ветеране». ФИО11 пояснила, что денег на ее карте нет. Как выяснилось, ее банковская карта находилась в «Ветеране». От ФИО11 ей стало известно, что ФИО3 с ее сожителем ФИО10 через телефон перевели имеющиеся у нее на банковской карте денежные средства в размере 18000 руб. После того, как приехала в «Ветеран», она не разрешала ФИО3 и ее сожителю тратить денежные средства с ее банковской карты по своему усмотрению, так как ей необходимо было оплачивать проживание в «Ветеране», иного дохода кроме пенсии у нее нет. Разрешения они на то, чтобы снять ее денежные средства, не спрашивали. Сколько было денежных средств на карте, ФИО1 она приехала в «Ветеран», не знала, также не знает сколько денег оставалось на карте после того как ФИО3 и ФИО10 сняли с нее деньги. За время ее пребывания в «Ветеране» ФИО3 и ее сожитель к ней не приходили, не созванивались. Также со слов ФИО11 ей известно, что ФИО3 и сожитель потратили ее денежные средства на свои нужды, а именно на оплату съемного жилья. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 18000 руб., что является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет только пенсия в сумме 18250 руб. Банковская карта ценности не представляет. ФИО1 говорила, что желает переехать в «Ветеран», то свое проживание просила ФИО11 оплачивать за счет ее пенсии (т.1 л.д.91-93).

ФИО8 ФИО8 №1 показал: в конце декабря, точную дату и время не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО10, спросил о том, чтобы ФИО10 перевел ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 18000 руб., а в последующем чтобы он с ним доехал до банкомата и снял данную сумму. Это предложение показалось ему странным, он спросил у ФИО10 почему тот не может перевести себе на карту данные денежные средства, почему хочет обналичить их через его банковскую карту. ФИО10 ответил, что банковская карта находится у жены, а денежные средства ему нужны сейчас. Он пояснил ФИО10, что у него нет личной банковской карты, есть только оформленная на жену карта Сбербанка, которая находится у него в пользовании, на нее ФИО10 сможет перевести нужную ему сумму. Банковская карта привязана к абонентскому номеру №. Откуда переводил денежные средства ФИО10, кому принадлежали данные денежные средству ему не известно. ФИО1 ФИО10 перевел деньги, они пришли на карту жены №, которой пользуется жена, а не на ту, что находится у него. В этот момент жена также была дома с ним. Он попросил жену перевести денежные средства, которые перевел ФИО10, на его карту, чтобы он мог доехать с ФИО10 до банкомата и отдать ему его деньги. Жена перевела 18000 руб. на карту, которой пользуется он, №. После этого ФИО10 сказал, что заедет за ним, чтобы доехать до банкомата. Он и жена собрались и вышли на улицу. Пока они стояли на улице, жене на телефон вновь пришло смс - сообщение о том, что на карту поступили денежные средства в размере 400 руб. с того же счета, что и 18000. Жена также перевела ему на карту данные денежные средства. ФИО1 приехал ФИО10, они сели в машину и поехали до банка, чтобы снять денежные средства через банкомат. По приезду к банку он вышел из машины и снял с карты 18400 руб., которые передал ФИО10. Кому принадлежат денежные средства не спрашивал, ФИО10 ничего по данному поводу не говорил. Более ФИО10 ему не звонил с подобными просьбами (т.1 л.д.58-60).

ФИО8 ФИО8 №2 показала: 29.12.2022г. находилась дома, на телефон ее мужа позвонил его знакомый по имени ФИО10, который, как она поняла, попросил обналичить денежные средства. ФИО8 №1 согласился, но при этом спросил, почему ФИО10 не может это сделать через свою карту. ФИО10 пояснил ее мужу, что его карта у жены. После этого ФИО8 №1 дал ФИО10 ее номер телефона, к которому привязана банковская карта №, ее банковский счет №, которой пользуется она. Спустя какое-то время на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 18000 руб., которые она перевела на свою банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, которой пользуется ФИО8 №1. Муж сказал, что за ними заедет ФИО10, чтобы доехать до банкомата. Они собрались и вышли на улицу. Пока стояли на улице, ей на телефон вновь пришло смс - сообщение, что на карту поступили денежные средства в размере 400 руб. от ФИО9 З., то есть с того же счета, что и 18000 руб. Она перевела мужу на карту данные денежные средства. ФИО1 приехал ФИО10, они сели в машину и поехали до банка на <адрес>-Ям, чтобы снять денежные средства. По приезду к банку муж пошел в отделение банка, где расположены банкоматы. О том, что данные денежные средства принадлежали не ФИО10, а другому человеку, ей ничего не известно. После того как ФИО8 №1 передал денежные средства ФИО10, тот их отвез обратно домой. Позднее ей позвонили из полиции, объяснили, что через ее банковскую карту ФИО10 был осуществлен перевод краденых денежных средств с банковской карты ФИО9 З. Данная женщина ей не знакома (т.1 л.д.61-63).

ФИО8 ФИО8 №4 показала: 27.12.2022г. к ним в отделение КЦСОН «Ветеран» поступила Потерпевший №1, на которую были составлены необходимые документы, сформировано личное дело. К личному делу была приложена банковская карта «Сбербанк» оформленная на имя Потерпевший №1. В их отделении Потерпевший №1 находилась до 01.02.2023г., затем была переведена в другое отделение. За время пребывания Потерпевший №1 у них в отделении проблем со здоровьем у нее не наблюдалось, проблем с памятью замечено не было, общее ее состояние удовлетворительное (т.1 л.д.83-86).

ФИО8 ФИО8 №3 показала: 01.02.2023г. к ней в отделение КЦСОН «Ветеран» поступила Потерпевший №1 Состояние здоровья у нее удовлетворительное, проблем с памятью замечено не было. Посещает ее только старшая дочь ФИО11 раз-два в неделю. При поступлении в отделение Потерпевший №1 были подписаны заявление, согласие на обработку персональных данных, договор, приказ. В договоре указывается сумма оплаты по тарифу, у Потерпевший №1 12716,95 руб. за содержание в «Ветеране» в месяц. Банковская карта Потерпевший №1 находится у них, ее отдали им на сохранность при ее поступлении. Проживание Потерпевший №1 оплачивает старшая дочь ФИО11 (т.1 л.д.70-73).

ФИО8 ФИО17 показала: ее мама Потерпевший №1 с 27.12.2022г. проживает в КЦСОН «Ветеран, до этого жила с ее младшей сестрой ФИО3 и ее сожителем ФИО4. ФИО1 мама проживала с ФИО3, ее банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую приходила пенсия, находилась у ФИО3. Карта была подключена к абонентскому номеру мамы №, которым пользовалась ФИО3. ФИО3 с разрешения мамы распоряжалась денежными средствами с банковской карты на нужды мамы, так как самостоятельно мама на улицу не ходит. ФИО1 маму оформили в КЦСОН «Ветеран», то по требованию сотрудников организации ФИО3 передала им банковскую карту мамы. На карту каждый месяц 12 числа приходит пенсия в размере 18250 руб. За январь месяц с учетом праздников пенсия пришла, как ей в последующем стало известно, в конце декабря. ФИО1 мама проживала с ФИО3, она никакого отношения к ее пенсии не имела, но после помещения мамы в КЦСОН «Ветеран» по маминой просьбе она должна была с ее банковской карты оплачивать проживание. Числа 30-ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно, что с банковского счета мамы были списаны денежные средства в размере 18400 руб. Данное списание могли произвести только ФИО3 или ее сожитель, так как кроме них доступа к банковскому счета никто не имел. Она позвонила ФИО3 и спросила, куда ФИО3 дела денежные средства со счета мамы, на что та пояснила, что ей необходимо было платить за съем жилья. Спрашивала ФИО3 у мамы разрешения или нет на снятие денежных средств ей не известно. Она просила ФИО3 и ее сожителя ФИО10, чтобы они вернули денежные средства, так как маме необходимо было оплачивать проживание в «Ветеране», иного дохода кроме пенсии мама не имеет. ФИО3 и ФИО10 обещали вернуть все денежные средства, что сняли с банковского счета мамы, однако до настоящего времени их не вернули. 05.01.2023г. приехала к ФИО3, чтобы забрать у нее мамину сим-карту, к которой была привязана банковская карта мамы, и попросить ФИО10 удалить приложение «Сбербанк онлайн», через которое они имели доступ к маминому банковскому счету. ФИО1 она забрала сим-карту у ФИО3, ФИО10 при ней удалил приложение со своего телефона, ФИО3 вернула ей принадлежащие маме денежные средства в размере 8000 руб., которыми она в последующем оплатила часть долга за проживание мамы в КЦСОН «Ветеран». Ежемесячный платеж за проживание мамы в КЦСОН «Ветеран» составляет около 12700 руб. При получении в Сбербанке сведений о движении денег на карте матери она запросила период с 24.12.2022г. по 23.01.2023г. В выписке указано, что остаток на 24.12.2022г. составлял 0,25 коп., тем самым она сделала вывод, что пенсия мамы за декабрь была полностью потрачена. Судя по выписке, на карту матери поступали небольшими суммами денежные средства, которые также потом расходовались. Данные деньги маме не принадлежали, так как других выплат кроме пенсии ей не причитается. Также в выписке была указана дата поступления пенсии мамы на карту и ее последующее списание (т.1 л.д.129-131).

ФИО8 ФИО28 показал: у него есть банковская карта «Сбербанк» № платежной системы «Мир», которая подключена к абонентскому номеру №. У его брата ФИО4 и его сожительницы ФИО3 ранее не было личной банковской карты, они пользовались банковской картой мамы ФИО3. В один из дней декабря 2022г., точную дату не помнит, к нему подошли ФИО3 и ФИО10 и попросили его, так как у них нет личных банковских карт, чтобы он через свою банковскую карту перевел на банковскую карту мамы ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб., а они в свою очередь дали ему наличные денежные средства. Он не спрашивал что за деньги и зачем данный перевод, помог брату и согласился произвести данную операцию. Через какое-то время ФИО3 и ФИО10 перевели ему на банковскую карту денежные средства в размере 8000 руб., которые он в дальнейшем снял и отдал им наличные денежные средства. Чьи это были денежные средства они ему не пояснили, а он не спрашивал. Ранее с подобными просьбами ФИО3 и ФИО10 к нему не подходили. Эти 8000 руб. он снял со своего банковского счета и передал наличные ФИО3 и брату (т.1 л.д.135-137).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением ФИО17 от 25.01.2023г., поступившим в 14.07 час. 25.01.2023г. в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о том, что у ее мамы Потерпевший №1 украли деньги с карты 18000 руб. (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> и планшет марки «DEXP», принадлежащий заявителю ФИО17, где установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн» с историей операций по карте «Мир» № № сообщениями от 29.12.2022г. следующего содержания: зачисление пенсии +18250,04 руб., переводы 18000 руб. и 400 руб. на имя ФИО8 №2 П., телефон получателя №, номер карты получателя № (т.1 л.д.10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>-Ям и находящаяся в нем банковская карта «Мир» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-24);

- выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, платежной системы Мир, № №, где отражены вышеуказанные операции за 29.12.2022г.: в 18.04 час. по зачислению пенсии на счет карты и выполненных переводах в 20.54 час. и 21.23 час. на карту № соответственно (т.1 л.д.32-34);

- выписками ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1 № (открыт 02.11.2021г. в офисе № по адресу <адрес>-Ям, <адрес>), которому соответствует банковская карта Мир №, содержащими сведения о движении денежных средств за период с 28 по 30.12.2022г., в частности, 29.12.2022г. имеются сведения о зачислении пенсии в сумме 18250,04 руб. в 18.04 час. и двух выполненных переводах на счет карты № на имя ФИО8 №2 в сумме 18000 руб. в 20.54 час. и в размере 400 руб. в 21.23 час. (т.1 л.д.48-49, 54-57);

- выписками по счету 40№, которому соответствует банковская карта № на имя ФИО8 №2, где указана информация о двух поступивших переводах в суммах 18000 руб. и 400 руб. в 20.54 час. и 21.23 час. соответственно от Потерпевший №1, переводах этих денежных средств на счет 40№ другой карты на имя ФИО8 №2 в 21.04 час. и 21.25 час. соответственно; и счету 40№, которому соответствует банковская карта № также на имя ФИО8 №2, где отражена выдача наличных в сумме 18400 руб. в АТМ № 29.12.2022г. в 21.44 час. (т.1 л.д.69);

- копиями заявления о предоставлении социальных услуг №, договора о предоставлении социальных услуг отделением временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов № и приказа № от 01.02.2023г., согласно которым Потерпевший №1 по ее заявлению предоставляются социальные услуги со стороны КЦСОН «Ветеран», стоимость их составляет 12716,95 руб. в месяц, доходом Потерпевший №1 является ее пенсия в размере 18250,04 руб. (т.1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023г. с фототаблицей, где указано, что осмотрена <адрес>-Ям, в кухонном помещении которого ФИО2 М.Г. переводил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д.108-115).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Фактические обстоятельства хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств нашли свое подтверждение. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину признали в полном объеме, на стадии предварительного следствия дали подробные показания относительно события совершенного преступления. Их показания последовательны и взаимодополняемы, согласуются между собой и соответствуют исследованным по делу письменным доказательствам, а также оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО17, ФИО2.Г., ФИО8 №3 и ФИО8 №4 Поводов для оговора и самооговора не установлено, показания названных лиц подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, данные ПАО «Сбербанк» об операциях по счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО8 №2

Так, в ходе одного из осмотров места происшествия осмотрен планшет марки «DEXP» свидетеля ФИО17, где в приложении Сбербанк Онлайн отражены история операций по карте № и сообщения от 29.12.2022г. как о зачислении пенсии потерпевшей в размере 18250,04 руб., так и о последующих переводах в суммах 18000 руб. и 400 руб. на имя ФИО8 №2 П., на счет ее карты №.

По информации ПАО «Сбербанк» карта платежной системы «Мир» с указанным номером (полный №), выпущена на имя Потерпевший №1, на счет данной карты 29.12.2022г. в 18.04 час. зачислена пенсия в указанном выше размере, а спустя почти три часа (в 20.54 час. и 21.23 час.) в тот же день со счета выполнено два перевода денежных средств на счет карты № (полный №), выпущенной на имя свидетеля ФИО8 №2 Затем эти суммы были переведены на другой счет ФИО8 №2 и в 21.44 час. того же дня сняты в банкомате в полном объеме, то есть в размере 18400 руб.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Сами подсудимые вину признали в полном объеме, допросы их на досудебной стадии осуществлялись с участием защитников, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО5, ФИО6 и их адвокатов, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемым была разъяснена. Показания их соответствуют и банковским выпискам по счетам, и показаниям потерпевшей, свидетелей по делу, поэтому также принимаются за основу приговора.

Деяние ФИО5 и ФИО6 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО5 и ФИО6 действовали тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего им имущества. После того как ФИО5 от ФИО6, у которого на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где имелся доступ к банковской карте потерпевшей, стало известно о поступлении денежных средств на счет карты ее мамы, у нее возник умысел на хищение. ФИО5 предложила ФИО6 воспользоваться данными деньгами, потратить их на свои нужды. При этом сама Потерпевший №1 на тот момент уже проживала в КЦСОН «Ветеран», выпущенная на ее имя банковская карта платежной системы «Мир» находилась на хранении в данном учреждении, а поступавшими денежными средствами на карту в виде пенсии она планировала оплачивать свое проживание в указанном учреждении. Не смотря на то, что ранее, в период совместного проживания, Потерпевший №1 разрешала своей дочери ФИО5 распоряжаться ее пенсией со счета карты, после помещения ее в социальное учреждение согласия на то она подсудимой и ее сожителю ФИО6 не давала, денежные средства ей были необходимы на ее собственные нужды.

Ввиду отсутствия на тот момент у подсудимых личных банковских карт ФИО6 обратился к свидетелю ФИО8 №1 за помощью в переводе денежных средств со счета карты Потерпевший №1 на счет его карты, а ФИО8 №1, в свою очередь, обратился с тем же к своей супруге ФИО8 №2, так как деньги поступили на карту его жены, находившаяся в его пользовании карта была выпущена также на ее имя. Названные свидетели не были осведомлены об истинной цели выполняемых с их участием банковских операций по переводам и последующей операции по снятию наличных денежных средств, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и не осознавали противоправность действий обратившегося к ним за помощью ФИО6

Для подсудимых являлось очевидным, что банковская карта не принадлежит ни одному из них, разрешения на использование денежных средств со счета карты у потерпевшей предварительно они не получали, однако, используя установленное в телефоне ФИО6 приложение, они совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. ФИО6 при этом договорился с ФИО8 №1 о переводе денежных средств, выполнял данную операцию, а ФИО5 находилась рядом, диктовала ему номер телефона свидетеля, следила за правильностью его введения и контролировала окружающую обстановку, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними, согласованности их действий, которые дополняли друг друга, каждый из них выполнял часть объективной стороны вменяемого преступления.

В результате действий подсудимых потерпевшей причинен ущерб на сумму 18000 руб., что более чем в три раза превышает 5000 руб. и соразмерно с доходом Потерпевший №1 в месяц в виде получаемой пенсии в сумме 18250,04 руб. Квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение.

Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на ст.160 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовного закона. То обстоятельство, что у ФИО6 осталось в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где имелся доступ к банковской карте потерпевшей, не свидетельствует о наделении подсудимых полномочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами по их снятию и после помещения Потерпевший №1 в КЦСОН «Ветеран», куда была сдана подсудимыми и ее банковская карта, а указывает лишь на возможность доступа к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем подсудимые и воспользовались вопреки желанию собственника и тайно от Потерпевший №1 похитили их, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 18000 руб. Как уже было указано выше, поступающей на банковский счет пенсией потерпевшая планировала распоряжаться в личных нуждах, а именно с целью оплаты своего пребывания в социальном учреждении, после 27.12.2022г. общего хозяйства с семьей своей младшей дочери она уже не вела.

Поведение подсудимых в судебном заседании сомнений в их адекватности не вызывало, суд признает их вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижение цели преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 и ФИО2 М.Г. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, добровольном участии в осмотре места происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде передачи последней через свидетеля ФИО17 денежных средств в сумме 8000 руб. (п.п. «в,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 на момент совершения преступления по настоящему делу судима не была, в настоящее время отбыла наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.02.2023г., с учета уголовно-исполнительной инспекции снята, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно ввиду периодического употребления спиртного и наличия конфликтов с сожителем, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, замужем, однако проживает с сожителем ФИО6, в отношении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав, имеет задолженность по алиментам, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы – подсудимой ФИО5, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде передачи последней через свидетеля ФИО17 денежных средств в сумме 8000 руб. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, от ФИО5 поступали жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства, женат, но проживает с сожительницей ФИО5, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь как своему несовершеннолетнему сыну, так и матери - пенсионеру.

Кроме того, при назначении наказания принимаются во внимание роли подсудимых при совершении преступления, инициатором которого явилась ФИО5: они совместно посредством приложения на телефоне ФИО6 выполняли переводы на карту ФИО8 №2, с мужем которой договаривался ФИО6, он же и возил свидетелей до отделения Сбербанка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновных лиц, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к обоим подсудимым.

Учитывая наличие у подсудимых постоянного места жительства, ведение ими фактических семейных отношений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление ФИО5 и ФИО6 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением свободы. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания.

Преступление по настоящему делу совершено до постановления в отношении ФИО5 приговора от 09.02.2023г., наказание по которому и наказание вновь назначенное необходимо исполнять самостоятельно.

Подсудимые в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались, обоим им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО5 - 2 года, ФИО6 - 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО5 и ФИО6 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 09.02.2023г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова