Постановление № 1-221/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-221/2025

Дело № 1-221/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

при секретаре Чуприне М.В.

с участием государственного обвинителя Сердюкова И.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Сацуты А.А.,

потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, образование среднее, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного расследования установлено, что в период времени с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его мать ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1, в период времени с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь личной неприязнью к ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая, что действует неправомерно, предвидя, что в результате его действий может наступить вред здоровью, не опасный для жизни ФИО2 №1, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью, использую металлическую кочергу в качестве оружия, нанёс ФИО2 №1 не менее 21 удара вышеуказанной металлической кочергой в область головы, туловища, груди, нижних и верхних конечностей ФИО2 №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 №1 причинены следующие телесные повреждения:

- повреждение слизистой оболочки языка (1);

- ссадины: правой скуловой и щечной области (7), правой боковой поверхности носа (1), левого коленного сустава (1);

- кровоподтеки: лобной области (1), в правой заушной области (1), левой теменной области (1), в области правого глаза (1), в области левого глаза (1), левого надплечья (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (1), правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), правого бедра (2), правого коленного сустава (1), правой голени (1), левого бедра (2), передней брюшной стенки (1), правой молочной железы (1), левой молочной железы (1).

Согласно представленной медицинской документации, гр-ке ФИО2 №1 в ходе наблюдения и лечения в условиях дневного стационара нейрохирургического отделения были проведены наблюдение, лечение, лабораторные, инструментальные методы исследования и выставлен клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом 5-ой пястной кости правой кисти (1). Всего в стационаре нейрохирургического отделения ГБУЗ РК «Керченская больница № им. Н.И. Пирогова» гр-ка ФИО2 №1 провела 4 койко/дня (ДД.ММ.ГГГГ - 22.11.2024г.)

Весь объём телесных повреждений образовался в результате неоднократных травматических воздействий (не менее шести в область головы, не менее четырех в область туловища, не менее пяти в область верхних конечностей, не менее шести в область нижних конечностей) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Не исключено, что в данном случае повреждения возникли по механизму удара, сдавления, трения.

Перелом 5-ой пястной кости правой кисти, причинённый гр-ке ФИО2 №1, вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В связи с вышеизложенным, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом утверждении №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08 2007 года, перелом, причинённый гр-ке ФИО2 №1, квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, полученная гр-кой ФИО2 №1 вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В связи с вышеизложенным, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга полученная гр-кой ФИО2 №1, указанная в медицинской документации и подтверждённая клиническими и инструментальными методами исследования, проведенными в динамике квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

Ссадины и кровоподтёки, а также, повреждение слизистой оболочки языка, обнаруженные при проведении судебно-медицинского освидетельствования гр-ки ФИО2 №1, в своём обычном клиническом течении не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В связи с вышеизложенным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины и кровоподтеки, а также повреждение слизистой оболочки языка причинённые гр-ке ФИО2 №1, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические свойства обнаруженных при проведении судебно-медицинского освидетельствования ссадин (под корочкой светло-коричневого цвета, на уровне неповреждённой кожи), кровоподтёков (сине-фиолетового цвета, с относительно четкими контурами), повреждение слизистой оболочки языка (поверхность влажная, белесоватого цвета), все указанные повреждения были причинены потерпевшей гр-ке ФИО2 №1 в промежутке времени 24-48 часов до момента проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным медицинским документам гр-ке ФИО2 №1 выставлен клинический диагноз: перелом 5-ой пястной кости правой кисти. Учитывая данные проведенного рентгенологического исследования от 19.11.2024г (субкапитальный перелом 5-й пястной кости правой кисти с умеренной угловой деформацией под углом, открытым в ладонную сторону), данные проведенного освидетельствования в кабинете судебно-медицинской экспертизы (кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, с переходом на проксимальные фаланги пальцев, сине-фиолетового цвета, с относительно четкими контурами), не исключаю, что указанное повреждение было причинено потерпевшей гр-ке ФИО2 №1 в промежутке времени 24-48 часов до момента проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным медицинским документам гр-ке ФИО2 №1 выставлен клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Учитывая и сопоставляя клинические данные проведенного динамического наблюдения за неврологическим статусом гр-ки ФИО2 №1 (от ДД.ММ.ГГГГ, в позе Ромберга пошатывание, установочный мелкоразмашистый нистагм, при пальценосовой пробе интенция; 21.11.2024г., постепенный регресс общемозговой симптоматики), данные проведенного освидетельствования в кабинете судебно-медицинской экспертизы (ссадины в правой скуловой и щечной области, боковой поверхности носа, поверхности у которых подсохшие, светло-коричневого цвета, на уровне неповреждённой кожи, кровоподтек в лобной области, в правой заушной области, левой теменной области, правого глаза, левого глаза сине-фиолетового цвета, с относительно четкими контурами), указанное повреждение было причинено потерпевшей гр-ке ФИО2 №1 в промежутке времени 24-48 часов до момента проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление, в котором она просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник - адвокат Сацута А.А. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина